👷¿Cómo se construye un sindicato fuerte?¿A quién debe responder el proletariado?👷

Un sindicato fuerte no se construye únicamente con un gran número de afiliados ni con una estructura burocrática. Su verdadera fortaleza reside en su capacidad para organizar, educar y movilizar a la clase trabajadora en defensa de sus intereses históricos.

Desde la perspectiva del marxismo,el sindicato no debe convertirse en un simple intermediario entre el capital y el trabajo ni limitarse a negociar mejoras salariales. 

Esa es una de sus funciones inmediatas,pero no la única. Su tarea fundamental consiste en desarrollar la conciencia de clase, fortalecer la solidaridad entre los trabajadores y preparar las condiciones para una transformación profunda de la sociedad.

El proletariado no debe responder a los intereses de los empresarios,de los gobiernos de turno ni de las instituciones que buscan conciliar lo irreconciliable: 

la explotación del trabajo por el capital. 

Debe responder,ante todo,a los intereses de su propia clase.

Un sindicato que depende económicamente del Estado,que subordina sus decisiones a los partidos burgueses o que renuncia a la lucha para convertirse en un simple administrador de conflictos,termina alejándose de las necesidades reales de los trabajadores. 

La independencia de clase constituye uno de los principios esenciales de una organización sindical combativa.

La unidad sindical tampoco significa uniformidad ni obediencia ciega a una dirección. 

La verdadera unidad nace de la participación democrática de las bases,de la discusión política y de la disciplina consciente adoptada colectivamente. 

Un sindicato vive en las asambleas,en la organización cotidiana y en la participación activa de sus afiliados.

También es indispensable la formación política. 

Un trabajador que comprende las causas de su explotación está en mejores condiciones de defender sus derechos que quien sólo conoce sus consecuencias. La educación sindical,el estudio de la historia del movimiento obrero y del marxismo fortalecen la organización y la preparan para enfrentar las ofensivas del capital.

La solidaridad constituye otro pilar fundamental. Cuando un sector entra en conflicto,toda la clase trabajadora debería comprender que ese conflicto también le pertenece. 

La fragmentación sólo beneficia a quienes viven de la división de los trabajadores.

Finalmente,un sindicato fuerte no pierde de vista el horizonte histórico de la emancipación del proletariado. 

La lucha por mejores salarios,por condiciones dignas de trabajo y por derechos laborales es necesaria,pero adquiere un significado más profundo cuando forma parte de un proyecto de liberación de toda la clase obrera.

En definitiva,el proletariado debe responder únicamente a sus propios intereses de clase. Un sindicato fuerte es aquel que organiza,educa,moviliza y mantiene su independencia frente a toda forma de subordinación al capital,colocando siempre en el centro a quienes producen la riqueza de la sociedad: los trabajadores.

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa ✍️ 

🗣️"En el imperio no se puede confiar ni un tantito así"•°

Como decía Ernesto "Che" Guevara: "En el imperio no se puede confiar ni un tantito así". 

No era una frase lanzada al viento ni una consigna vacía. Era la conclusión de quien conoció de cerca el funcionamiento del imperialismo estadounidense y comprendió que sus compromisos duran únicamente mientras sirven a sus intereses.

La reciente reanudación de las hostilidades por parte de Estados Unidos,apenas unas semanas después de la firma de un memorando de entendimiento que supuestamente abría el camino hacia un acuerdo definitivo,vuelve a demostrar una realidad histórica que muchos insisten en ignorar. 

Para Washington,los tratados,los altos al fuego y las negociaciones son herramientas tácticas,no compromisos éticos. 

Se respetan mientras resulten convenientes; cuando dejan de serlo,se rompen sin el menor escrúpulo.

No es un hecho aislado. 

La historia del último siglo está llena de ejemplos en los que Estados Unidos ha firmado acuerdos para luego incumplirlos,ha promovido negociaciones mientras preparaba nuevas agresiones o ha utilizado la diplomacia como un mecanismo para ganar tiempo y reorganizar su estrategia militar y política.

Por eso resulta ingenuo pensar que el imperialismo actuará guiado por principios de buena fe. 

Su lógica no responde al derecho internacional ni al bienestar de los pueblos. Responde a intereses geopolíticos,económicos y militares. 

Allí donde existen recursos estratégicos,posiciones de poder o gobiernos que desafían su hegemonía,aparecen las sanciones,las amenazas,los bloqueos y,cuando lo consideran necesario,la guerra.

Quienes aún creen que el imperialismo puede convertirse en un garante de la paz deberían revisar la historia con mayor detenimiento. 

No basta con escuchar los discursos oficiales ni dejarse llevar por la propaganda de los grandes medios. 

Los hechos hablan por sí solos,y una vez más muestran la enorme distancia que existe entre las palabras y las acciones de Washington.

El Che no hablaba desde el odio,sino desde la experiencia revolucionaria y el análisis político. 

Su advertencia conserva hoy una vigencia extraordinaria. 

Confiar ciegamente en el imperialismo significa ignorar décadas de intervenciones,golpes de Estado,invasiones y promesas incumplidas.

Los pueblos que luchan por su soberanía tienen el deber de aprender de la historia. 

Porque quien olvida las lecciones del pasado termina pagando nuevamente el precio de la ingenuidad.

(...)

🔸Pero,Irán lo sabía,y sus dirigentes no padecen de esa ingenuidad,los estaban esperando y,la agresión de los EEUU y su principal socio,el ente sionista,ya están sufriendo las consecuencias. Irán respondió con total contundencia,su capacidad de respuesta está,no solo intacta,si no que se dispara al instante. ¿Todavía no entendieron que no pueden ganar esta guerra?,pues me temo que está vez se duplicará el costo,no solo para el imperio,también para sus aliados de la región que prestan sus territorios para lanzar los ataques; traidores,gusanos que se alimentan de la manzana podrida del amo imperial.

🔸El demente de la Casa Blanca está tenzando demasiado la cuerda y se le va a partir.

🇮🇷 Los persas,con sus siglos de luchas y de sangre a cuestas,no van a entregar su soberanía ¡Jamás se rendirán! 

(...)

Hoy,más que nunca,las palabras del Che resuenan con fuerza: 🗣️"En el imperio no se puede confiar ni un tantito así". 

La realidad vuelve a darle la razón.

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa ✍️ 

🐴 La fábula del burro que soñaba con ser jinete•°

Había una vez un burro fuerte y trabajador que, desde que salía el sol hasta que caía la noche,cargaba sobre su lomo sacos de trigo, herramientas y hasta el propio amo cuando este no quería caminar.

El burro vivía mejor que los animales más pobres del campo. Tenía un establo con techo,comía todos los días y, de vez en cuando,el amo le regalaba una manzana. Eso bastó para que comenzara a creer que no era como los demás.

—Yo no soy un simple animal de carga —repetía orgulloso.— Estoy más cerca del amo que de esos bueyes,ovejas y gallinas.

Los otros animales sonreían con tristeza.

Veían cómo el amo le colocaba cada vez una silla más pesada,una carga más grande y un arnés más ajustado. Sin embargo, el burro interpretaba cada nuevo peso como un ascenso.

Un viejo caballo,que había servido durante muchos años,le dijo:

—No confundas los privilegios con la libertad. 

El amo no te carga porque seas uno de los suyos; te carga porque eres útil.

Pero el burro se burló.

—Hablas así porque fracasaste. Algún día seré jinete y no volveré a cargar nada.

Pasaron los años. 

El amo compró una máquina para hacer el trabajo pesado. 

El burro,viejo y agotado, esperaba que lo sentaran finalmente a la mesa de los dueños.

En cambio,el amo abrió la tranquera y lo echó del campo.

—Mientras servías para producir ganancias eras importante. Ahora solo ocupas espacio.

El burro miró hacia la casa grande. Esperó una invitación que nunca llegó.

Entonces comprendió que jamás había sido parte de la familia del amo. Solo había sido una herramienta un poco mejor cuidada que las demás.

Los animales del campo lo recibieron sin rencor. Compartieron con él el poco alimento que tenían y le enseñaron algo que nunca había querido escuchar: que la fuerza de cada uno,aislada,solo enriquecía al amo; pero unida a la de los demás podía cambiar el destino del campo entero.

(?)

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa ✍️ 

🔸¿Por qué Marx,Engels y Lenin siguen teniendo razón?☭

Han pasado más de ciento cincuenta años desde que Marx y Engels escribieron sus principales obras,y más de un siglo desde la Revolución de Octubre.

Sin embargo,hay una pregunta que el capitalismo todavía no ha podido responder: si los trabajadores son quienes producen toda la riqueza de una sociedad,¿por qué no son ellos quienes gobiernan y deciden sobre el destino de esa riqueza?

Nos han hecho creer que el empresario crea la riqueza. 🗣️Es falso.

Sin obreros no hay fábricas funcionando,sin campesinos no hay alimentos,sin docentes no hay educación,sin personal de la salud no hay hospitales,sin transportistas no circulan las mercancías y sin millones de trabajadores el mundo simplemente se detiene.

🗣️El trabajo humano es el motor de la historia.

🔸Marx comprendió que el capitalismo no vive de otra cosa que de apropiarse de una parte del valor generado por la clase trabajadora.

Ese mecanismo continúa vigente. Cambiaron las tecnologías,aparecieron las plataformas digitales,la inteligencia artificial y los gigantes financieros,pero la lógica sigue siendo la misma: unos pocos concentran la riqueza producida por millones.

🔸Engels desmontó el mito del Estado neutral. 

Desde la perspectiva marxista,las leyes,las instituciones y las estructuras de poder reflejan los intereses predominantes de cada época. 

Basta observar quién financia campañas electorales,quién controla los grandes medios de comunicación y quién influye sobre las principales decisiones económicas para comprender que el poder político y el poder económico mantienen una estrecha relación.

🔸Lenin dio un paso más. Comprendió que la clase trabajadora no podía limitarse a pedir reformas a quienes dominaban el sistema,sino que debía organizarse para construir un poder propio.

Porque ningún privilegio histórico ha desaparecido por simple generosidad de quienes lo disfrutaban.

La historia demuestra que cada derecho conquistado —la jornada de ocho horas,las vacaciones,la seguridad social,la organización sindical o el salario digno— fue arrancado mediante la lucha colectiva,nunca como un regalo.

Por eso resulta tan incómodo el marxismo. Porque no invita a resignarse; invita a comprender. 

No enseña a aceptar la explotación como un destino inevitable,sino a identificar sus causas y a preguntarse cómo transformarlas.

Desde hace décadas intentan convencernos de que el socialismo fracasó y que el capitalismo representa el fin de la historia. Pero mientras existan trabajadores que producen muchísimo más de lo que reciben,mientras unos pocos acumulen fortunas inmensas y millones de personas vivan con incertidumbre,las preguntas formuladas por Marx,Engels y Lenin seguirán abiertas.

No sostengo que debamos repetir mecánicamente cada experiencia del pasado. 

Cada pueblo debe encontrar su propio camino. 

Pero sí creo que hay un principio que conserva plena vigencia: quienes crean la riqueza deberían ejercer un papel decisivo en la conducción democrática de la economía y del Estado.

Ese principio no pertenece al pasado.

Pertenece al futuro.

Porque el verdadero conflicto nunca fue entre ricos y pobres; fue,y sigue siendo,entre quienes viven de su trabajo y quienes viven del trabajo ajeno.

Y mientras exista esa contradicción,

Marx,Engels y Lenin seguirán siendo leídos, discutidos y combatidos. 

No porque sus adversarios les den la razón,

sino porque la realidad vuelve,una y otra vez,a poner sobre la mesa las mismas preguntas que ellos formularon hace más de un siglo.

Las ideas pueden ser perseguidas,censuradas o deformadas. 

Pero cuando nacen de las contradicciones reales de una sociedad,siempre encuentran el camino para volver a abrirse paso.

Y esa es,quizás,la mayor victoria del pensamiento revolucionario: seguir incomodando a un sistema que todavía no ha logrado resolver las injusticias que prometió superar.

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa ✍️ 

🇻🇪 La solidaridad selectiva con Venezuela: cuando la geopolítica dicta la empatía•°

De un tiempo a esta parte asistimos a un fenómeno que no deja de llamar la atención: una repentina y masiva demostración de solidaridad con Venezuela por parte de actores que durante años guardaron un silencio absoluto.

Desde el fútbol de selecciones hasta grandes multinacionales,pasando por organismos deportivos internacionales e innumerables empresas que hoy descubren un supuesto interés por el pueblo venezolano,pareciera que de pronto Venezuela existe para el mundo.

•La pregunta es inevitable: 

¿dónde estuvo esa solidaridad durante los años en que el país fue sometido a sanciones económicas,bloqueos financieros,campañas de desinformación y permanentes intentos de aislamiento internacional? 

•¿Dónde estaban las grandes voces del deporte,del espectáculo y de las corporaciones cuando millones de venezolanos sufrían las consecuencias de medidas impulsadas desde los principales centros de poder mundial?

🔸La respuesta,desde mi perspectiva,resulta evidente. 

La solidaridad que hoy se exhibe no nace de una preocupación genuina por el pueblo venezolano,sino que responde a los cambios en la correlación de fuerzas y a los intereses geopolíticos de quienes históricamente han pretendido ejercer influencia sobre América Latina. 

•Cuando los intereses del gran capital y de las potencias encuentran terreno fértil,aparecen los discursos humanitarios,las campañas mediáticas y las manifestaciones públicas de apoyo. 

•Cuando esos intereses chocan con gobiernos que defienden un proyecto soberano,el silencio suele ser ensordecedor.

🔸Durante los gobiernos de Hugo Chávez y posteriormente de Nicolás Maduro,Venezuela fue objeto de una ofensiva política,económica y comunicacional sin precedentes.

Sin embargo,difícilmente se vieron campañas internacionales promovidas por las mismas instituciones que hoy parecen tan comprometidas con el país. 

•Esa diferencia de trato no puede ser ignorada.

•La historia demuestra que el imperialismo rara vez actúa únicamente mediante intervenciones militares. También opera a través del poder económico,mediático, financiero y cultural. 

•La construcción de consensos,la legitimación de determinados actores y la normalización de ciertos procesos forman parte de estrategias mucho más amplias que exceden ampliamente el plano político.

•Por eso resulta legítimo desconfiar cuando quienes durante años permanecieron indiferentes aparecen de repente abrazando una causa que antes ignoraban.

 •La solidaridad auténtica no cambia según soplen los vientos del poder ni depende de la conveniencia de los mercados. 

Se mantiene firme incluso cuando hacerlo implica enfrentar los intereses de los poderosos.

🔸Estoy convencido de que Hugo Chávez habría denunciado esta situación con la misma claridad con la que denunció durante años los mecanismos de dominación imperial sobre Nuestra América.

Su pensamiento siempre apuntó a la defensa de la soberanía de los pueblos y a la necesidad de construir una integración latinoamericana independiente de los grandes centros de poder.

🔸La historia todavía está escribiéndose. 

Y como tantas veces ocurrió en nuestro continente,será el tiempo quien termine revelando quiénes actuaron por convicción y quiénes lo hicieron por conveniencia. 

🔸Los pueblos tienen memoria,y tarde o temprano la historia termina colocando a cada uno en el lugar que le corresponde.

💥 Donde la historia arroja a los traidores siempre estará ahí,esperando a los que vendieron la soberanía de su patria; porque crean amigos,de cobardes y vendidos está repleto su basurero.

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa ✍️