👨‍🎨 Vincent van Gogh y la acuarela🖌 📩 Carta de Vincent van Gogh a Theo van Gogh 🔸Escrita el 21 de diciembre de 1881✍

 

🔹Además de sus pinturas de óleo más conocidas,Vincent van Gogh produjo casi 150 acuarelas durante su vida. Aunque no tenían las texturas del pincel distintivas de Van Gogh,las acuarelas eran inequívocamentes por su uso de color vibrante y fuerte. 
A veces,estas acuarelas fueron usadas como campos de estudio para su gran contraparte de óleo.

🔹Similar a sus dibujos,Van Gogh a menudo creaba acuarelas como estudios antes de hacer una pintura de óleo o para practicar. 
Aunque sus acuarelas no son tan conocidas como sus pinturas,
Van Gogh sabía que estaba perfeccionando sus habilidades y haciendo eso,estaba a punto de convertise en algo importante. 
A la edad de 28,Vincent escribió la carta siguiente a Theo:

↪“Me alejé de él con algunos estudios pintados y unas pocas acuarelas. 
No hay obras maestras,por supuesto, pero creo que hay solidez y verdad en ellas,más que cualquiera de las que he hecho hasta ahora. 
Por lo tanto,yo creo,que ahora estoy al principio del principio de hacer algo serio. Y porque puedo llamar en algunos recursos técnicos,es decir, pintura y pincel,todo parece fresco otra vez,como era antes.”

🔹Van Gogh continuaba refinando su técnica,usaba más colores brillantes en sus acuarelas. 
Con el tiempo,se sintió más relejado trabajando con acuarelas y podía trabajar rápidamente para producir obras más impresionantes. 
Cuando empezó a trabajar con acuarelas,Van Gogh las usó para añadir color a sus dibujos solamente, pero fue tanto que las usó que empezó a crear obras independientes de acuarelas. 
En la carta a Theo,en diciembre de 1888,Van Gogh escribió :

↪“Desearia que pudieras ver las dos acuarelas que he traído de regreso conmigo,te darías cuenta de que hay acuarelas similares a algunas otras acuarelas. 
Estan llenas de imperfecciones,tengo que decir que aún asi estoy satisfecho con ellas,pero son diferentes a lo que yo he hecho antes; parecen más frescas y mas brillantes. 
No obstante eso no altera el hecho de que ellas tienen que ser más frescas y más brillantes de lo que son,pero uno no puede hacer todo lo que quiere de repente. Lo haré poco a poco.”

(...)

✉ Carta completa⤵

🔹 Carta de Vincent van Gogh a Theo van Gogh ↪Escrito c. 21 de diciembre de 1881 en Etten. 
   

A veces,me temo,echas un libro a un lado porque es demasiado realista. Ten piedad y ten paciencia con esta carta y,en cualquier caso, léela,aunque puedas pensarlo un poco.

Mi querido Theo:

Como te escribí desde La Haya, todavía tengo una o dos cosas que discutir contigo ahora que estoy aquí de nuevo. No es sin emoción lo que recuerdo en mi breve viaje a la Haya. Cuando llegué a casa de M [auve],mi corazón latía con fuerza, porque pensaba para mis adentros: ¿intentará engañarme con palabras buenas o encontraré algo diferente aquí?

Y bueno,lo que encontré fue que en todo tipo de formas prácticas y amigables me ayudó y me animó. Eso sí,no al aprobar lo que dije o hice todo el tiempo,sino todo lo contrario. Pero si él me dice: 
"Esto o aquello no es bueno",agrega inmediatamente,"pero inténtalo de esta o de otra manera",que es una cuestión totalmente diferente de criticar por el bien de criticar.
Si alguien dice: "Tienes esta o aquella enfermedad",no es de mucha ayuda, pero si dice: "Haz esto o aquello y mejorarás",y su consejo es confiable, entonces ya ves,él tiene te dije la verdad,y,es una ayuda también.

De todos modos,me alejé de él con algunos estudios pintados y algunas acuarelas. No son obras maestras, por supuesto,sin embargo,realmente creo que hay un poco de solidez y verdad en ellos,más de lo que he hecho hasta ahora. Y entonces creo que ahora estoy al comienzo del comienzo de hacer algo serio.
Y debido a que ahora puedo recurrir a un par de recursos técnicos,es decir, pintar y cepillar,todo parece nuevo de nuevo,por así decirlo.

Pero,ahora tenemos que ponerlo todo en práctica. Entonces,lo primero que debo hacer es encontrar una habitación lo suficientemente grande como para poder mantenerme a una distancia adecuada.

Tan pronto como vio mis estudios, Mauve me dijo: "Estás sentado demasiado cerca de tu modelo". 
En muchos casos eso significa que es virtualmente imposible alcanzar las proporciones adecuadas,y esa es definitivamente una de las primeras cosas que debo atender. Simplemente debo encontrar un lugar grande para alquilar en algún lugar, ya sea una habitación o un cobertizo. Y no será tan terriblemente caro. Cuesta 30 florines por año alquilar la cabaña de un trabajador en estas partes,así que creo que una habitación dos veces más grande que una en la cabaña de un trabajador llegaría,digamos,60 florines. Y eso es factible.

Ya he visto un cobertizo,pero puede tener demasiados inconvenientes, especialmente en invierno.
Pero podría trabajar allí,al menos cuando el clima es un poco más suave. Y luego hay modelos que se encuentran aquí en Brabante,creo,y no solo en Etten,sino también en otras aldeas,si surgieran objeciones aquí.

Sin embargo,aunque soy muy aficionado a Brabante,todavía tengo un sentimiento por figuras distintas al tipo de campesino brabante.
Por lo tanto,todavía creo que Scheveningen es hermoso más allá de las palabras. Pero sucede que estoy aquí,y probablemente sea más barato aquí. En cualquier caso,le he prometido a M. hacer mi mejor esfuerzo para encontrar un buen estudio,y además,debo comenzar a usar mejor pintura y mejor papel ahora.

Para estudios y bocetos,sin embargo, el documento de Ingres es excelente. Y resulta mucho más barato hacer mis propios cuadernos de bocetos en varios tamaños a partir de eso que comprar los cuadernos de bocetos ya hechos.

Todavía tengo un pequeño suministro de papel de Ingres,pero si pudiera incluir algunos más del mismo tipo cuando me envíe esos estudios, estaría muy agradecido con usted. No es blanco como la nieve, sino más bien del color de la ropa de cama sin blanquear,sin tonos fríos.

Theo,qué gran cosa es el tono y el color. Y aquellos que no aprenden a tener sentimientos por ellos permanecerán muy alejados de la vida real. M. me ha enseñado a ver tantas cosas que solía no ver y un día trataré de decirte lo que me ha dicho, ya que puede haber una o dos cosas que tampoco ves correctamente.
De todos modos, espero que tengamos una buena discusión sobre asuntos artísticos algún día.

Y no puedes imaginar la sensación de liberación que estoy empezando a tener cuando recuerdo las cosas que M. me contó sobre cómo ganar dinero. Solo piense en cómo he estado confundiéndome durante años,siempre en una especie de posición de fausse [falsa]. Y ahora hay un destello de luz real.

Ojalá pudieras ver las dos acuarelas que traje conmigo,porque te darás cuenta de que son acuarelas como cualquier otra acuarela.
Todavía pueden estar llenos de imperfecciones,que sí,soy el primero en decir que todavía estoy muy insatisfecho con ellos,y sin embargo son bastante diferentes de lo que he hecho antes y se ven más frescos y brillantes. Sin embargo,eso no altera el hecho de que deben ser más frescos y brillantes, pero uno no puede hacer todo lo que uno quiera así. Vendrá poco a poco.

Sin embargo,necesito esos dos dibujos que hice, porque debo ser capaz de compararlos con los que voy a hacer aquí,a fin de mantener el estándar al menos hasta lo que hice en M.'s. Ahora bien,aunque M. me dice que si me entretengo aquí durante unos pocos meses y luego vuelvo con él,digamos en marzo, estaré produciendo dibujos vendibles regularmente,todavía estoy pasando por un período bastante difícil en este momento. El costo de los materiales de modelo,estudio,dibujo y pintura sigue aumentando y todavía no gano dinero.

Sin duda,mi padre me ha dicho que no tengo que preocuparme de ningún gasto inevitable,y está satisfecho con lo que M. mismo le ha contado y también con los estudios y dibujos que traje. Pero todavía creo que es bastante terrible que,como resultado, mi padre debería estar fuera de su bolsillo. Por supuesto,esperamos que saldrá bien más adelante,pero aún así,es una carga en mi mente.
Porque desde que he estado aquí, el Padre no ha hecho realmente nada de mí,y más de una vez, por ejemplo, me ha comprado un abrigo o un par de pantalones que realmente preferiría no haber tenido,aunque los necesitaba,pero papá no debería tener que pagar de su bolsillo por eso. Tanto más cuanto que el abrigo o los pantalones en cuestión no se ajustan y son de poco o ningún uso. Bueno,aquí hay otra pequeña misera de la vie humaine.

Además,como te dije antes, detestaba no ser completamente independiente. Aunque mi padre no espera que yo cuente literalmente por cada centavo,siempre sabe exactamente cuánto gasto y en qué. Y aunque,en lo que a mí respecta,no tengo secretos,aún no me gusta mostrar mi mano a la gente. En lo que a mí respecta, incluso mis secretos no son secretos para aquellos con quienes simpatizo. Pero mi padre no es alguien para quien pueda sentir lo que siento, por ejemplo,usted o Mauve. Realmente amo a mi padre y a mi madre,pero este es un sentimiento completamente diferente del que tengo para ti o M. 
El padre no puede sentir ni simpatizar conmigo, y no puedo instalarme en el sistema de mi padre y mi madre,es demasiado asfixiante y me sofocaría.

Cada vez que le digo algo al padre,va por un oído y sale por el otro, y eso ciertamente no se aplica a mi madre, y de manera similar encuentro los sermones y las ideas del Padre y de la Madre sobre Dios,la gente,la moralidad y la virtud muchas cosas y tonterías. Yo también leo la Biblia de vez en cuando,al igual que leo a veces Michelet o Balzac o Eliot,pero veo cosas bastante diferentes en la Biblia de lo que hace el Padre,y lo que el Padre en su pequeña forma académica obtiene de él no lo encuentro en absoluto.

Ahora que el reverendo Ten Kate ha traducido el Fausto de Goethe,mi padre y mi madre lo han leído, ya que un clérigo lo ha traducido,no puede ser tan inmoral (¿qué es eso? ]).
Pero ellos lo ven como las consecuencias desastrosas de un amor indelicado.

Y ellos ciertamente entienden la Biblia no mejor. Toma a Mauve,por ejemplo. Cuando lee algo profundo, no se da cuenta inmediatamente: 
ese hombre significa esto o aquello.
Porque la poesía es tan profunda e intangible que no se puede definir de manera sistemática.
Pero Mauve tiene una gran sensibilidad y,verá,esa sensibilidad vale mucho más que las definiciones y las críticas.
Y cuando leo,y en realidad no leo demasiado y luego solo unos pocos escritores,hombres que he descubierto por accidente,entonces lo hago porque miran las cosas de manera más amplia,más generosa y con más amor que yo. y están mejor familiarizados con la realidad, y porque puedo aprender de ellos.
Pero realmente no me importa para nada ese parloteo sobre el bien y el mal,la moralidad y la inmoralidad. Para estar seguro.

La moralidad o la inmoralidad me devuelven de mala gana a KV ¡Ah! Le escribí en ese momento que cada vez parecía menos y menos como comer fresas en la primavera. Bueno,ese es de hecho el caso.

Perdóneme si me repito,pero no sé si ya le escribí exactamente lo que me sucedió en Amsterdam.
Fui allí pensando,tal vez el no,nunca, nunca se descongelará,el clima es muy suave.

Y así,una buena tarde caminé penosamente por Keizergracht buscando la casa,y de hecho la encontré. Y,naturalmente,llamé al timbre y me dijeron que la familia todavía estaba cenando.
Pero luego me dijeron que viniera de todos modos. Y todos ellos estaban allí,incluidos Jan y ese profesor muy erudito, a excepción de Kee.
Y había un plato frente a cada persona,pero no había plato extra.
Este pequeño detalle me llamó la atención.
Querían hacerme pensar que Kee no estaba allí y se habían llevado su plato,pero yo sabía que ella estaba allí,y pensé que era una farsa o una farsa.

Después de un rato pregunté (después de la charla habitual y los saludos), "¿Pero dónde está Kee?"

Entonces JPS repitió mi pregunta a su esposa,"Madre, ¿dónde está Kee?"

Y mamá,la esposa, dijo: "Kee está fuera".

Así que por el momento no pregunté más,pero conversé con el profesor sobre la exposición en Arti que acababa de ver. Bueno,entonces el profesor desapareció y el pequeño Jan desapareció y JPS y su esposa y su pareja realmente se quedaron solos y se enfrentaron.

JPS tomó la palabra,como clérigo y padre,y dijo que había estado a punto de enviarle una verdadera carta y que leería esa carta.

En primer lugar,sin embargo, interrumpiendo al caballero Rev. o Very Rev., volví a preguntar: "¿Dónde está Kee?" (Porque sabía que estaba en la ciudad).

Entonces JPS dijo,"Kee salió de la casa en el momento en que escuchó que estabas aquí". 
Ahora sé algunas cosas sobre ella y debo aclararle que no sabía entonces ni sé con certeza si su frialdad y la rudeza son un signo bueno o malo. Esto sí sé,que nunca la había visto tan aparentemente o en realidad fría,austera y grosera con alguien más que yo.
Entonces,quedándome perfectamente tranquilo,no dije mucho.

"Déjame escuchar la carta",dije,"o no, no me importa mucho".

Luego vino la epístola.
El documento era Muy Reverendísimo y Más Sabio,por lo que realmente no equivalía a nada, pero parecía decir que me pidieron que cesara mi correspondencia y me aconsejó que hiciera esfuerzos enérgicos para dejar el asunto fuera de mi mente. Finalmente,la lectura llegó a su fin.
Me sentí como si hubiera estado escuchando al clérigo,después de que su voz había estado cantando, diciendo amén en la iglesia.
Me dejó tan frío como cualquier sermón ordinario.

Y luego comencé y dije tan calmada y civilmente como pude,bueno,sí,había escuchado este tipo de argumentos muy a menudo antes,pero ¿y ahora qué? - y après ça [y después de eso]? JPS levantó la vista entonces ... de hecho,parecía estar un poco alarmado por no estar completamente convencido de que se había alcanzado el límite máximo de la capacidad humana para pensar y sentir. Según él ningún `et après ça 'era posible más.

Y así continuamos,y de vez en cuando Tía M. añadía una palabra peculiarmente jesuística,y me puse un poco empañado y,por una vez,no tiré de mis golpes. Y JPS tampoco dio sus golpes,yendo tan lejos como pudo hacerlo un clérigo.
Y aunque él no dijo exactamente "Dios te maldiga",nadie más que un clérigo en el estado de ánimo de JPS se habría expresado así.

Pero sabes que amo a mi padre y a JPS en mi camino,a pesar de detestar realmente su sistema,y ​​cambié un poco de terreno,y di y me tomé un poco,de modo que al final de la noche me dijeron que podía quedarme para la noche si lo deseaba

Entonces le dije: "Muchas gracias, pero si Kee sale de la casa tan pronto como llame,no creo que este sea el momento adecuado para pasar la noche aquí. Iré a mi alojamiento ".

Y luego preguntaron: "¿Dónde te estás quedando?"

Dije: "No lo sé todavía",y luego el tío y la tía insistieron en llevarme a un buen hotel barato.

Y mi Dios,esos dos ancianos me acompañaron a través de las calles frías,llenas de niebla y fangosas y realmente me mostraron un hotel muy bueno y muy barato. Insistí en que no vinieran y ellos insistieron en mostrarme. Y,verá,encontré algo muy humano en eso y me tranquilizó un poco.

Me quedé en Amsterdam otros dos días y tuve otra charla con JPS,pero no vi a Kee, que siempre se animaba. Y les dije que deberían saber que,aunque querían que considerara el asunto de una vez,no pude hacerlo. Y a eso contestaron continuamente y constantemente que aprendería a entender mejor las cosas a tiempo.

Vi al profesor también,de nuevo algunas veces,y tengo que decir que mejora con el conocimiento,pero, pero, ¿qué más puedo decir sobre el caballero? Le dije que deseaba que se enamorara algún día. Ahí tienes. ¿Pueden los profesores enamorarse? ¿Los clérigos saben lo que es el amor?

Leí La femme de Michelet,La religion et le prêtre el otro día. [El título correcto es Du prêtre,de la femme,de la famille.] Libros como ese están llenos de realidad,pero ¿qué es más real que la realidad misma y dónde hay más vida que en la vida misma? ¡Y nosotros que estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo para vivir,si viviéramos mucho más!

El tiempo colgó pesadamente de mis manos esos tres días en Amsterdam.
Me sentí completamente miserable y encontré que toda esa reticente bondad de tío y tía y todas esas discusiones eran muy difíciles de tomar. Hasta que al final comencé a sentirme difícil de tomar y me dije: "No quieres volver a la melancolía, ¿verdad?" Y luego me dije: 
"No te dejes intimidar". "

Y así fue como un domingo por la mañana fui a ver a JPS por última vez,y dije: "Miren,querido tío,si Kee V. fuera un ángel,entonces ella sería demasiado exaltada para mí y yo no Creo que podría quedarme enamorado de un ángel.
Si ella fuera un demonio,no querría tener nada que ver con ella. En el presente caso,veo en ella una mujer de verdad,con pasiones y caprichos femeninos,y la quiero muchísimo, y eso es un hecho,y me alegro de ello. Mientras ella no se convierta en un ángel o un demonio,entonces el presente no ha terminado ".

Y JPS no pudo agregar mucho a eso e incluso dijo algo acerca de las pasiones femeninas,no sé exactamente lo que dijo,y luego JPS se fue a la iglesia.
No es de extrañar que uno se endurezca allí y se convierta en piedra,como sé por mi propia experiencia.

Y así,en lo que respecta a la persona en cuestión,su hermano,se negó a dejarse intimidar. Pero eso no alteró el hecho de que tenía una sensación de ceño fruncido,como si hubiera estado parado demasiado tiempo contra una pared fría y dura de la iglesia encalada.

Y sí,si puedo decirlo, mi querido amigo,es un poco arriesgado seguir siendo realista,pero Theo,Theo,usted es realista después de todo,bueno, por favor, ¡aguante mi realismo!
Te dije que,por lo que a mí respecta, incluso mis secretos no son secretos,bueno,no me retractaré de eso, piensa en mí como quieras,y si no apruebas lo que hice realmente no afecta el tema.

Continúo: de Amsterdam fui a Haarlem y pasé un rato muy agradable con nuestra querida hermanita Willemien y salí a caminar con ella y en la noche me fui a La Haya y terminé en la casa de M. a las siete en punto. reloj.

Y le dije: "Mire, M., se suponía que debía venir a Etten para tratar de iniciarme,más o menos, en los misterios de la paleta. Pero se me ocurrió que tomaría más de unos pocos días,así que he acudido a usted,y si está de acuerdo, me quedaré aquí entre cuatro y seis semanas,o durante el tiempo que desee. , y luego veremos qué hacer. Es un poco impertinente por mi parte preguntarle mucho,pero, bueno, j'ai l'épée dans les reins. "[Estoy bajo una gran presión.]

De todos modos,entonces M. dijo: "¿Has comprado algo contigo?"

"Ciertamente,aquí hay algunos estudios",y luego dijo muchas, demasiadas cosas amables sobre ellos, pero también hizo algunas,muy pocas, críticas. Bueno,al día siguiente montamos un bodegón y él comenzó diciendo: "Así es como debes mantener tu paleta". 
Y desde entonces he realizado algunos estudios de pintura y luego dos acuarelas.

Así que ese es el resumen del trabajo, pero trabajar con las manos y la cabeza no es toda la vida.

Todavía me sentía helado hasta la médula,es decir,hasta la médula de mi alma,por el muro de la iglesia imaginario o no imaginario antes mencionado. Y me dije a mí mismo, no quieres dejar que ese sentimiento fatal te intimide. Entonces pensé para mí mismo,me gustaría estar con una mujer para un cambio,no puedo vivir sin amor, sin una mujer. No daría dos centavos de por vida si no hubiera algo infinito,algo profundo,algo real.

Pero,me dije a mí mismo entonces, dijiste "ella y no otro" y ahora quieres ir a otra mujer? Pero eso no es razonable, ¿verdad? Eso es ilógico, ¿no es así?

Y mi respuesta a eso fue: ¿quién es el maestro,la lógica o yo ?, ¿existe la lógica para mí o existo para la lógica, y no hay razón o sentido en mi irracionalidad o mi falta de sentido? Y si hago lo correcto o incorrecto,no tengo otra opción,esa maldita pared es demasiado fría para mí, necesito una mujer,no puedo,no podré vivir sin amor. Solo soy un hombre y un hombre con pasiones, debo tener una mujer,de lo contrario me congelaré o me convertiré en piedra o,en resumen,dejaré que las cosas me intimiden.

Sin embargo,en las circunstancias, había librado una gran batalla conmigo mismo y en esa batalla algunas de las cosas que creo concernientes a la constitución y la higiene,que he llegado a conocer más o menos a través de la amarga experiencia,obtuve la ventaja.
Uno no puede renunciar a una mujer por demasiado tiempo con impunidad. Y no creo que lo que algunos llaman Dios y otros el ser supremo y la naturaleza de los demás,sea irrazonable y despiadado, en resumen,llegué a la conclusión: quiero ver si puedo encontrar a una mujer.

Y,por Dios,no tuve que ir muy lejos.
Encontré a una mujer, de ninguna manera joven,de ninguna manera hermosa,nada especial si quieres.
Pero tal vez eres un poco curioso.
Era bastante alta y fuerte,no tenía las manos de una dama,como KV,sino las manos de una mujer que hace un gran trabajo. Pero ella no era vulgar ni común y tenía algo muy femenino sobre ella. Ella me recordó a alguna figura pintoresca de Chardin o Frère o quizás Jan Steen. De todos modos,lo que los franceses llaman "un ouvrière" [una trabajadora]. Había tenido muchos cuidados,se podía ver, y la vida había sido difícil para ella. Oh,nada refinado,nada fuera de lo común,nada inusual.

Tout femme à tout âge,si elle aime et si elle est bonne, peut donner à l'homme non l'infini du moment, mais le moment de l'infini. [Cualquier mujer,a cualquier edad,si ama y es una buena mujer,puede darle a un hombre no el infinito de un momento, sino un momento de infinito.]

Theo,para mí que se desvaneció je ne sais quoi,ese algo sobre el que la vida ha pasado,tiene un encanto infinito. Ah! Para mí,sí tenía encanto, algo de Feyen-Perrin,de Perugino.
Vea aquí,no soy tan inocente como un "bec blanc" [greenhorn],mucho menos un bebé en una cuna.

No era la primera vez que no podía resistir ese sentimiento de afecto, ese afecto especial y amor por aquellas mujeres que son tan condenadas y condenadas y despreciadas por los clérigos desde las elevadas alturas de sus púlpitos. No los maldigo,no los condeno,no los desprecio.

Mira aquí,tengo casi treinta años y ¿de verdad crees que [yo] nunca he sentido la necesidad del amor?
KV es incluso más viejo que yo, también ha conocido el amor en el pasado,pero ella es más querido para mí por eso. Ella no es inexperta,pero yo tampoco. Si ella quiere aferrarse a un viejo amor y no tiene nada que ver con una nueva,esa es su aventura, pero si ella insiste en hacerlo y me apoya con frialdad,yo shan ' ahogo mi energía y mis poderes mentales en su cuenta. No,me niego a hacer eso, la amo pero no me permitiré congelarme y mi mente lisiada por su culpa. Y el estímulo,la chispa que necesitamos,es amor,y tampoco amor místico.

Esa mujer no me ha engañado,oh, quien toma a todas esas mujeres para hacer trampas está tan equivocado y tiene tan poca comprensión. Esa mujer fue buena conmigo,muy buena,muy querida, muy amable,de una manera que ni siquiera le contaré a mi hermano Theo,porque sospecho fuertemente que mi hermano Theo ha tenido una experiencia similar. Tant mieux pour lui. [Tanto mejor para él.]

¿Gastamos mucho dinero? No, porque no tenía mucho,y le dije: "Mire,usted y yo no tenemos que emborracharnos para sentir algo el uno para el otro,es mejor que ponga lo que pueda tener en el bolsillo. 
"Y desearía poder haber ahorrado más,porque ella lo valió. Y hablamos de todo,de su vida,de sus preocupaciones,de su miseria,de su salud,y tuve una conversación más estimulante con ella que, por ejemplo, con mi sabio y profeso,el primo Jan.

Ahora te estoy diciendo estas cosas no menos importante porque espero que te des cuenta de que aunque tengo algo de sentimiento,no quiero ser sentimental de una manera tonta. Que quiero quand bien même [lo mismo] para mantener un poco de calidez y vitalidad y mi mente clara y mi constitución suena para poder trabajar. Y que concibo mi amor por KV en esta luz,que por su bien no quiero ponerme a trabajar sintiéndome melancólica y no permitiré que me desorientan.

Eso es algo que comprenderá, usted que ha escrito algo sobre la cuestión de la higiene en su carta. Mencionó el hecho de que no ha disfrutado de buena salud últimamente; haga todo lo posible para mejorar nuevamente.

Los clérigos nos llaman pecadores, concebidos y nacidos en pecado. ¡Bah! Qué tontería confundida es eso. ¿Es pecado amar, sentir la necesidad del amor,no poder vivir sin amor? Considero una vida sin amor un estado pecaminoso e inmoral.

Si hay algo de lo que me arrepiento, entonces es ese período en el que permití que las profundidades místicas y teológicas me indujeran a extraviarme demasiado.
Poco a poco he venido a cambiar de opinión. Cuando te levantas por la mañana y descubres que no estás solo,pero puedes ver a una criatura en la penumbra, hace que el mundo se vea mucho más acogedor.
Mucho más acogedor que las revistas devocionales y las paredes blancas de la iglesia amadas por los clérigos. Vivía en una pequeña y modesta habitación que presidía un tranquilo tono gris junto al papel pintado sencillo,pero cálido como una imagen de Chardin,un suelo de madera con una alfombra y un trozo de vieja alfombra roja oscura,una cocina común, un cofre de cajones, una cama grande,perfectamente simple,en resumen,una verdadera casa de ouvrière. Al día siguiente, tuvo que trabajar en la tina de lavar. De acuerdo,debería haberla encontrado más encantadora con una chaqueta de camisola púrpura y una falda negra que con un vestido marrón o gris rojizo.
Y ella ya no era joven,tal vez de la misma edad que KV, y tuvo un hijo,sí, la vida había dejado su marca y su juventud había desaparecido. ¿Ido? - il n'y a point de vielle femme [no hay mujeres mayores].
Ah,y ella era fuerte y saludable,y sin embargo no grosera,no común.
Ya point de vielle femme [no hay mujeres mayores].

¿Aquellos que establecen una gran tienda por distinción siempre pueden distinguir a los distinguidos? Cielos, la gente busca lo que está bajo sus narices,y yo también,de vez en cuando.

Estoy contento de haber hecho lo que hice porque no puedo pensar en ningún motivo terrenal que me mantenga alejado de mi trabajo o me haga perder mi buen humor. Cuando pienso en KV,entonces sí,aún digo: "ella y no otra",entonces todavía pienso como lo hice en el verano sobre "buscar otra chica mientras tanto". Pero no es ayer porque He estado teniendo un gran interés en las mujeres a quienes el clero condena,desprecian y maldicen,de hecho mi amor por ellas es bastante mayor que el de Kee Vos.
Muchas veces cuando caminaba por las calles completamente solo con el tiempo colgando pesadamente de mis manos,medio enfermo y en los vertederos,sin dinero en el bolsillo, los miraba y envidiaba a la gente que iría con uno,y sentí que esas chicas pobres eran mis hermanas con respecto a las circunstancias y la experiencia en la vida.
Y,ya ves,ese es un viejo sentimiento mío,y va profundo.
Incluso de niño a menudo miraba hacia arriba con infinita simpatía,de hecho con respeto,a la cara de una mujer más allá de su mejor momento,inscrita como estaba con las palabras: aquí la vida y la realidad han dejado su huella.

Pero mi sentimiento por KV es bastante nuevo y algo bastante diferente. Sans le savoir [sin darse cuenta],está en una especie de prisión, ella también es pobre y no puede hacer lo que le plazca,siente una especie de resignación,y creo que los jesuitas de clérigos y devotas suelen hacer una impresión más grande en ella que en mí,Jesuitisms que,precisamente porque he adquirido algunos dessous de cartes [información privilegiada],ya no tengo ninguna influencia sobre mí ahora. Pero ella está dedicada a ellos y sería incapaz de soportarlo si el sistema de resignación y el pecado y Dios y yo no sé qué más,resultó ser en vano.

Y no creo que se le ocurra a ella que Dios solo aparezca una vez que digamos las palabras,esas palabras con las que Multatuli termina su oración de un incrédulo: 
"Oh Dios, no hay Dios". Ya ves,para mí eso Dios del clero está tan muerto como un enjaulado. ¿Pero eso me convierte en ateo? Los clérigos me consideran uno - que soit - pero verán, me encanta,y cómo podría sentir amor si no estuviera vivo yo mismo o si otros no estuvieran vivos, y si estamos vivos hay algo maravilloso al respecto.
Ahora llama a ese Dios o naturaleza humana o lo que quieras,pero hay algo que no puedo definir sistemáticamente,aunque es muy vivo y real,y ves,para mí,que algo es Dios o tan bueno como Dios.
Ya ves,cuando a su debido tiempo llegue,de una forma u otra,a morir, bueno, ¿Qué me mantendrá en marcha incluso entonces? ¿No será el pensamiento de amor (amor moral o inmoral,qué sé de él?)

Y cielos,amo a Kee Vos por miles de razones,pero precisamente porque creo en la vida y en algo real, ya no soy tan dado a las abstracciones como antes,cuando tenía más o menos las mismas ideas sobre Dios y la religión que Kee. Vos parece tener ahora.
No la renunciaré,pero se debe dar tiempo a esa crisis espiritual con la que ella está luchando,y estoy preparada para ser paciente y nada de lo que dice o hace ahora me enoja. Pero a pesar de que aprecia y se aferra a lo viejo,debo trabajar y mantener mi mente clara para la pintura y el dibujo y para los negocios.
Entonces hice lo que hice por una necesidad de afecto y por razones de higiene mental.

Te estoy diciendo todo esto para que no pienses que estoy en un estado de ánimo melancólico o abstraído.
Por el contrario,la mayor parte del tiempo estoy jugueteando y pensando en pinturas,haciendo acuarelas, buscando un estudio, etc., etc. ¡Viejo,si pudiera encontrar un estudio adecuado!

Bueno,mi carta se ha vuelto bastante larga,pero ahí estás.
A veces deseo que los tres meses antes de que pueda volver a M. ya hayan terminado,pero tal como están, pueden hacerme algún bien.
Pero escríbeme de vez en cuando. ¿Hay alguna posibilidad de que vengas aquí este invierno?

Y créame,no alquilaré un estudio, etc., sin antes averiguar qué piensa Mauve. Le enviaré el plano,como se acordó, y él puede venir y echarle un vistazo si es necesario. Pero el padre debe mantenerse al margen.
Padre no es el hombre para mezclarse en asuntos artísticos.
Y cuanto menos me involucre en mi trato con mi padre,mejor me encargaré de él.
Debo ser libre e independiente en muchos aspectos,eso es evidente.

A veces tiemblo cuando pienso en KV y en enterrarse en su pasado y aferrarse a ideas viejas y muertas. Hay algo fatal al respecto y, oh,no la disminuiría si ella cambiara sus puntos de vista. Creo que es bastante posible que haya alguna reacción,hay tanto que es saludable y fogosa en ella.

Y así,en marzo,volveré a La Haya y, también,a Ámsterdam.
Pero cuando me fui de Amsterdam esa vez,me dije a mí mismo: bajo ninguna circunstancia te volverás melancólico ni permitirás que las cosas te depriman,dejando que tu trabajo sufra justo cuando hayas comenzado a avanzar.
Comer fresas en la primavera es,de hecho,parte de tu vida,pero es solo un momento corto en el año y en este momento todavía está muy lejos.

¿Entonces me envidias por alguna razón u otra? Oh,mi querido amigo, no hay necesidad de eso, ya que lo que busco puede ser encontrado por todos,quizás incluso antes por ti que por mí. Y,oh,estoy tan atrasada y de mente cerrada en muchas cosas,si tan solo supiera exactamente dónde estaba el problema y cómo hacerlo bien. Pero,por desgracia,a menudo no vemos los rayos en nuestro propio ojo.

Escríbeme pronto y trata de separar el trigo de la paja en mis cartas.
Si hay algo de bueno en ellos, algo de verdad,tant mieux,pero hay,por supuesto,mucho en ellos que es más o menos incorrecto,o quizás exagerado,sin que yo sea consciente de ello. Soy todo menos un hombre de aprendizaje,y soy tan asombrosamente ignorante,oh,como tantos otros y aún más que otros, pero no soy capaz de juzgarlo yo mismo y puedo juzgar a los demás incluso menos que a mí mismo,y estoy a menudo equivocado.
Pero tomamos el olor mientras deambulamos y nos alegramos del movimiento [hay algo de bueno en cada movimiento] (por cierto, escuché a Jules Breton decir eso y recordé el comentario).

Por cierto, ¿alguna vez has escuchado a Mauve predicar?
Lo escuché imitar a varios clérigos, una vez que predicó sobre el barco de Peter. El sermón se dividió en 3 partes: 1 ^st , se le dio el barco o él heredar? 2 ^nd ,no se lo compra a plazos o mediante la suscripción de acciones? 3 ^rd ,si hubiera (terrible pensamiento) robado?
Luego pasó a predicar sobre "las buenas intenciones del Señor" y sobre "el Tigris y el Éufrates" y finalmente imitó a JPS casándose con A. [Anna Carbentus,la prima de Vincent] y Lecomte.

Pero cuando le dije que una vez dije, durante una conversación con el Padre,que creía que incluso en la iglesia, incluso en el púlpito,uno podía decir algo edificante, M. estuvo de acuerdo. Y luego imitó al Padre Bernhard: "Dios - Dios - es todopoderoso - Él ha hecho el mar,Él ha hecho la tierra y el cielo y las estrellas y el sol y la luna,Él puede hacer todo - todo - pero - no,Él no es todopoderoso,hay una cosa que él no puede hacer. ¿Qué es eso que Dios Todopoderoso no puede hacer?
Dios Todopoderoso no puede expulsar a un pecador ".

Bueno,adiós,Theo,escribe pronto,un apretón de manos en mis pensamientos,y créanme,

Siempre tuyo,Vincent.

✔En este momento,Vincent tenía 28 años

🔸Fuente:
Vincent van Gogh.
🔸Carta a Theo van Gogh. 
🔸Escrito c. 21 de diciembre de 1881 en Etten. 
🔸Traducido por la Sra. Johanna van Gogh-Bonger.

↪Theodorus "Theo" van Gogh (Zundert,1 de mayo de 1857 – Utrecht,25 de enero de 1891) fue un exitoso marchante de arte neerlandés. 

↪Era el hermano menor de Vincent van Gogh y quien le prestó el apoyo financiero que le permitió dedicarse exclusivamente a la pintura.

↪Johanna Gezina "Jo" van Gogh-Bonger era una editora holandesa y traductora de las cartas de los hermanos van Gogh.Fue la esposa de Theo van Gogh,marchante de arte,y la cuñada del pintor Vincent van Gogh.

↪Marchante de arte: 

🔸Comerciante de arte. 

🔸Es una persona o empresa que compra y vende obras de arte.

🔸Las asociaciones profesionales de comerciantes de arte sirven para establecer altos estándares de acreditación o membresía y para apoyar exhibiciones y espectáculos de arte.

 

(...)

✔Las casi ochocientas cartas que Vincent escribió a Theo (publicadas en 1911,traducidas al francés en 1960) constituyen un testimonio único de la vida del artista. 

✔La última recopilación y traducción al español fue hecha por Antonio Rabinad en 2004.

 ↪Algunas de sus acuarelas...

Acuarela 1: 'Granjero sentado al hogar,leyendo' 

Acuarela 2 : 'Muchacho cortando hierba con una hoz'

Acuarela 3 : 'Campesino sentado junto a la chimenea  (agotado) 

Acuarela 4 : 'Niña campesina rastrillando'

👑 'Reina' ༻

Una mujer en su trono

coronada por la rutina viaja...

ventana,sentires.

Música de mariposas,
cantos de colibrí,
soñadora reina que
en sus espaldas lleva la vida;

otra vida.

Una mujer,
un caballero,
paso firme de guerrero,
guerra,paz,miradas;

ceguera.

Una mujer,espejo,
rostro de una belleza que grita,
unos ojos que interrogan,
unas manos que mienten;

la soledad sella su contrato.

Una mujer,
una historia,

un reloj detenido,

un tic tac de años,

un jardín,

una flor;

un aroma de siglos.

Una mujer,
amante complaciente,
amor en sueños,
al costado todo y nada.

Desvelo,
luna de plata,
sol de oro;
cielo sin vuelos.

Una mujer,lectura,

corazón que palpita al compás 

de la inspiración de una pluma;
su deseo en versos.

Poeta,

poesía que estremece su cuerpo,

su ansiado beso,

su ardiente llama,

su libertad;

su locura en plena cordura.

Una mujer,
alma de la poesía,
mirada perdida en un palacio,
lágrima que ríe,
sonrisa que llora,
tormenta en diáfano día;

lluvia en oscura noche.

Una mujer,
un suspiro,
un ángel olvidado,
unas plegarias mudas,

una ermita en ruinas...

un dios sin oídos.

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa✍

☭ Cómo entiende la Socialdemocracia la Cuestión Nacional ☭ J.Stalin (1904) ☭

 

J.Stalin (1904)  ✔[NOTA 1_1]

🔸I

Todo cambia... Cambia la vida social, y con ella cambia también la «cuestión nacional». En diferentes épocas salen a la palestra diferentes clases,y cada clase entiende a su manera la «cuestión nacional». Por consiguiente,la «cuestión nacional» sirve en las distintas épocas a distintos intereses y adopta distintos matices según la clase que la promueve y la época en que se promueve. Existió,por ejemplo,en nuestro país, la llamada «cuestión nacional» de la nobleza,cuando --después de la «incorporación de Georgia a Rusia»-- la nobleza georgiana sintió lo desventajoso que era para ella perder los viejos privilegios y el poderío que tenía bajo los reyes georgianos,y,considerando que la condición de «simples súbditos» era afrentosa para su dignidad,anheló la «liberación de Georgia». ¡Con ello quería colocar al frente de «Georgia» a reyes y a nobles georgianos,entregándoles,de ese modo,los destinos del pueblo georgiano! Era un «nacionalismo» monarco-feudal. Ese «movimiento» no dejó ninguna huella visible en la vida de los georgianos y,si se prescinde de unas cuantas conjuraciones de los nobles georgianos contra los gobernantes rusos del Cáucaso,no contó con un solo hecho que le proporcionase alguna gloria. Bastó que los acontecimientos de la vida social afectaran ligeramente a este «movimiento», ya de por sí débil,para destruirlo hasta los cimientos.
En efecto: el desarrollo de la producción mercantil,la abolición del régimen de la servidumbre,la fundación del Banco de la nobleza,la agudización de los antagonismos de clase en la ciudad y en el campo,el movimiento creciente de los campesinos pobres,etc. asestaron un golpe mortal a la nobleza georgiana y,junto con ella,al «nacionalismo monarco-feudal».
La nobleza georgiana se escindió en dos grupos. Uno de ellos renunció a todo «nacionalismo» y tendió la mano a la autocracia rusa,para,a cambio,recibir de ella puestos lucrativos,crédito barato y aperos de labranza,para que el gobierno la defendiese de los «revoltosos» del campo,etc. El otro grupo de la nobleza georgiana,más débil,se alió con los obispos y archimandritas georgianos y,de este modo,cobijó su «nacionalismo»,desechado por la vida, bajo el ala del clericalismo. Ese grupo se dedica con gran entusiasmo a restaurar las iglesias georgianas derruidas,«monumentos de la pasada grandeza» (¡ése es el punto principal de su «programa»!),y espera con fervor el milagro llamado a realizar sus «anhelos» monarco-feudales. De ese modo,el nacionalismo monarco-feudal adoptó,en los últimos instantes de su vida,una forma clerical. Al mismo tiempo,la vida social moderna planteó en nuestro país la cuestión nacional de la burguesía. Cuando la joven burguesía georgiana vio lo difícil que era para ella la libre concurrencia con los capitalistas «extranjeros»,comenzó a balbucear,por boca de los nacional-demócratas georgianos, la reivindicación de una Georgia independiente.
La burguesía georgiana quería proteger el mercado georgiano con una barrera aduanera,expulsar de este mercado por la fuerza a la burguesía «extranjera»,elevar artificialmente los precios de las mercancías y enriquecerse por medio de semejantes manejos «patrióticos». Tal ha sido y continúa siendo el objetivo del nacionalismo de la burguesía georgiana. Huelga decir que,para alcanzar ese objetivo, hacía falta una fuerza,y la fuerza radicaba en el proletariado. Sólo el proletariado podía infundir vida al castrado «patriotismo» de la burguesía. Había que ganarse al proletariado: y aquí aparecieron en escena los «nacional-demócratas». Mucha fue la pólvora que gastaron en rebatir el socialismo científico, mucho lo que injuriaron a los socialdemócratas; aconsejaban a los proletarios georgianos que se apartaran de ellos,ensalzaban al proletariado georgiano y procuraban convencerlo de que,«en interés de los propios obreros»,fortaleciese de alguna manera a la burguesía georgiana.
Suplicaban insistentemente a los proletarios georgianos: no arruinéis a «Georgia» (¿o a la burguesía georgiana?),olvidad las «discrepancias internas»,haced amistad con la burguesía georgiana, etc. ¡Pero fue en vano! Los cuentos zalameros de los publicistas burgueses no lograron adormecer al proletariado georgiano.
Los ataques implacables de los marxistas georgianos --y,sobre todo, las potentes acciones de clase,que fundieron en un solo destacamento socialista a los proletarios rusos, armenios,georgianos y de otras nacionalidades--,asestaron a nuestros nacionalistas burgueses un golpe demoledor y los expulsaron del campo de la lucha. «Para rehabilitar su desprestigiado nombre»,nuestros patriotas fugitivos tuvieron que «cambiar, por lo menos, de color», que disfrazarse, por lo menos, de socialistas,ya que no podían asimilar las ideas socialistas. Y en escena apareció,efectivamente,un órgano clandestino... nacionalista burgués,el órgano «socialista» --con perdón sea dicho-- Sakartvelo.✔NOTA 1_2

¡Así querían seducir a los obreros georgianos! ¡Pero ya era tarde! Los obreros georgianos,que habían aprendido a distinguir lo negro de lo blanco, se dieron cuenta fácilmente de que los nacionalistas burgueses «sólo habían cambiado el color», pero no el contenido de sus ideas, que «Sakartvelo» era socialista tan sólo de nombre. ¡Los obreros comprendieron esto y se burlaron de los «salvadores» de Georgia! ¡Las esperanzas de los quijotes del Sakartvelo se vieron defraudadas! Por otra parte,nuestro desarrollo económico va tendiendo poco a poco un puente entre los círculos avanzados de la burguesía georgiana y «Rusia»,va estableciendo vínculos económicos y políticos entre estos círculos y «Rusia» y socava así las bases ya minadas del nacionalismo burgués. ¡Y ése es el segundo golpe asestado al nacionalismo burgués! En la arena de la lucha interviene una nueva clase,el proletariado,y con él surge una nueva «cuestión nacional», la «cuestión nacional» del proletariado. La misma diferencia que separa al proletariado de la nobleza y de la burguesía,separa la «cuestión nacional» que plantea el proletariado de la «cuestión nacional» de la nobleza y de la burguesía. Hablemos ahora de este «nacionalismo». ¿Cómo entiende la socialdemocracia la «cuestión nacional»? Hace tiempo que el proletariado de Rusia comenzó a hablar de la lucha. Como es sabido, la finalidad de toda lucha es la victoria. Mas,para que el proletariado alcance la victoria,hay que unir a todos los obreros,sin distinción de nacionalidad.
Es evidente que la destrucción de las barreras nacionales y la unión estrecha de los proletarios rusos, georgianos,armenios,polacos,judíos, etc. es condición indispensable para la victoria del proletariado de Rusia. Tales son los intereses del proletariado de Rusia.
Pero la autocracia rusa,enemigo jurado del proletariado de Rusia,se opone constantemente a la unión de los proletarios.
La autocracia persigue de una manera bandidesca la cultura nacional,la lengua,las costumbres y las instituciones de las nacionalidades «alógenas» de Rusia. Las priva de los derechos cívicos indispensables,las oprime en todos los sentidos,siembra entre ellas de una manera farisaica la desconfianza y el encono,las instiga a choques sangrientos,demostrando con ello que la única finalidad de la autocracia rusa es enemistar a las naciones que pueblan Rusia, exacerbar entre ellas las discordias nacionales,reforzar las barreras nacionales y desunir así con más éxito a los proletarios,atomizar con más éxito a todo el proletariado de Rusia,dividiéndolo en pequeños grupos nacionales,y cavar de este modo una tumba para la conciencia de clase de los obreros,para su unión de clase. Tales son los intereses de la reacción rusa,tal es la política de la autocracia rusa. Es evidente que, tarde o temprano,los intereses del proletariado de Rusia tenían que chocar inevitablemente con la política reaccionaria de la autocracia zarista. Así sucedió,en efecto,y precisamente sobre este terreno surgió en la socialdemocracia la «cuestión nacional». ¿Cómo se pueden derribar las barreras nacionales levantadas entre las naciones,cómo se puede destruir el aislamiento nacional para acercar más entre sí a los proletarios de Rusia, para unirlos más estrechamente? Tal es el contenido de la «cuestión nacional» en la socialdemocracia. Separándose en diferentes partidos nacionales y formando con ellos una «alianza libre» --responden los socialdemócratas federalistas.
Lo mismo repite con insistencia la «Organización Obrera Socialdemócrata Armenia».✔NOTA 1_3

Como puede verse,no se nos aconseja que nos unamos en un partido único para toda Rusia,con un centro único a la cabeza, sino que nos dividamos en varios partidos con varios centros dirigentes. ¡Y todo ello para fortalecer la unidad de clase! Queremos acercar entre sí a los proletarios de las diferentes naciones. ¿Qué debemos hacer para lograrlo? -- ¡Alejad a los proletarios unos de otros y alcanzaréis el objetivo! --responden los socialdemócratas federalistas. Nosotros queremos unir a los proletarios en un solo partido.
¿Qué debemos hacer para lograrlo? -- ¡Atomizad al proletariado de Rusia en diferentes partidos y alcanzaréis el objetivo! --responden los socialdemócratas federalistas. Queremos derribar las barreras nacionales. ¿Qué medidas debemos tomar para lograrlo? -- ¡Reforzad las barreras nacionales con barreras de organización y alcanzaréis el objetivo! --responden ellos. ¡Y todo eso se nos aconseja a nosotros, proletarios de Rusia,que luchamos en idénticas condiciones políticas y que tenemos el mismo enemigo! En una palabra,se nos dice: ¡actuad para mayor alegría de los enemigos y enterrad con vuestras propias manos vuestra objetivo común!
Pero convengamos por un momento con los socialdemócratas federalistas y sigámosles:
¡veamos a dónde nos conducen! Como suele decirse,persigue al mentiroso hasta el umbral de su mentira.
Admitamos que hemos seguido el consejo de nuestros federalistas y hemos fundado diversos partidos nacionales.
¿Cuáles serán las consecuencias?
No es difícil comprenderlo. Si hasta ahora,mientras éramos centralistas, concentrábamos nuestra atención principalmente en las condiciones comunes a la situación de los proletarios,en la unidad de sus intereses, y sólo hablábamos de sus «diferencias nacionales» por cuanto esto no contradecía sus intereses comunes; si hasta ahora el problema primordial para nosotros era saber en qué coinciden los proletarios de las nacionalidades de Rusia, qué hay de común entre ellos,para construir sobre la base de esos intereses comunes un partido centralizado de los obreros de toda Rusia, en el momento actual,cuando «nos» hemos convertido en federalistas, un nuevo problema primordial atrae nuestra atención,a saber: en qué se distinguen entre sí los proletarios de las nacionalidades de Rusia,en qué consiste esta diferencia, para construir sobre la base de la «diferencia nacional» diversos partidos nacionales. De este modo, las «diferencias nacionales», secundarias para el centralista,se convierten para el federalista en el fundamento de los partidos nacionales.
De seguir por ese camino,nos veremos forzados,tarde o temprano, a llegar a la conclusión de que las «diferencias nacionales» y de cualquier género que distinguen,por ejemplo,al proletario armenio, son idénticas a las que distinguen a la burguesía armenia; que las costumbres y el carácter del proletario armenio y del burgués armenio son los mismos; que ambos constituyen un solo pueblo,una sola «nación» indivisible.✔NOTA 1_4

De ahí no hay más que un paso al «terreno único de la acción conjunta» en que habrían de colocarse el burgués y el proletario,tendiéndose amistosamente la mano como miembros de la misma «nación».
En ese caso, la política farisaica del zar autocrático puede parecer una «nueva» prueba a favor de esa amistad,mientras que cuanto se diga sobre los antagonismos de clase parecerá un «doctrinarismo fuera de lugar». Y tal vez alguna mano poética pulse «con más audacia» las fibras puramente nacionales que todavía existen entre los proletarios de las nacionalidades de Rusia y las haga vibrar en el tono deseado. Se dará crédito al charlatanismo chovinista; los amigos parecerán enemigos; y los enemigos,amigos; sobrevendrá la confusión,y la conciencia de clase del proletariado de Rusia se perderá en pequeñeces.
De ese modo,en lugar de derribar las barreras nacionales, nosotros,por obra y gracia de los federalistas,las reforzaremos más aún con barreras de organización; en lugar de impulsar adelante la conciencia de clase del proletariado,la haremos retroceder y la someteremos a pruebas peligrosas.
Y «se le alegrará el corazón» al zar autocrático, puesto que nunca podría conseguir unos auxiliares gratuitos como nosotros. ¿Era esto lo que nos proponíamos? Por último,en los momentos en que necesitamos un partido único,flexible y centralizado, cuyo Comité Central pueda en un instante poner en pie a los obreros de toda Rusia y conducirlos al ataque decisivo contra la autocracia y la burguesía, ¡se nos quiere imponer una «unión federal» descoyuntada y atomizada en partidos aislados! En lugar de un arma bien afilada,se nos da una enmohecida, asegurándosenos:
¡con esto acabaréis más fácilmente con vuestros mortales enemigos!
¡He ahí a dónde nos llevan los socialdemócratas federalistas!
Pero como no nos proponemos «fortalecer las barreras nacionales», sino destruirlas; como lo que necesitamos no es un arma enmohecida,sino una bien afilada, para arrancar de cuajo la injusticia actual; como no queremos proporcionarle alegrías al enemigo, sino amarguras; como queremos destruirlo por completo; resulta evidente que nuestra obligación es volver la espalda a los federalistas y hallar una respuesta mejor para resolver la «cuestión nacional».

🔸II

Hasta ahora hemos hablado de cómo no se ha de resolver la «cuestión nacional». Ahora hablaremos de cómo debe ser resuelta esta cuestión,es decir,de cómo la ha resuelto el Partido Obrero Socialdemócrata.✔NOTA 1_5

Ante todo,es necesario tener presente que el Partido Socialdemócrata que actúa en Rusia se ha denominado `Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia' (y no `ruso'). Es evidente que con ello ha querido demostrarnos que va a agrupar bajo su bandera no sólo a los proletarios rusos, sino también a los proletarios de todas las nacionalidades de Rusia,y que,por lo tanto,adoptará todas las medidas precisas para derribar las barreras nacionales levantadas entre ellos. Además, nuestro Partido ha limpiado la «cuestión nacional» de la niebla que la envolvía y le daba un aspecto misterioso; ha descompuesto esa cuestión en sus diferentes elementos,ha dado a cada uno de ellos el carácter de una reivindicación de clase y los ha expuesto en el programa en forma de artículos distintos.
Así el Partido nos ha demostrado claramente que los llamados «intereses nacionales» y las «reivindicaciones nacionales» no tienen por sí solos ningún valor especial; que esos «intereses» y esas «reivindicaciones» sólo merecen atención por cuanto impulsan o pueden impulsar adelante la conciencia de clase del proletariado, su desarrollo de clase. Con todo esto,el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia señala claramente el camino emprendido y la posición adoptada por él en cuanto a la solución de la «cuestión nacional». ¿De qué partes consta la «cuestión nacional»? ¿Qué exigen los señores socialdemócratas federalistas?
✔1) ¿«La igualdad civil para las nacionalidades de Rusia»? ¿Os inquieta la desigualdad civil que impera en Rusia? ¿Queréis devolver a las nacionalidades de Rusia los derechos cívicos de que han sido privadas por el gobierno y exigís en consecuencia la igualdad civil para estas nacionalidades? Pero,¿acaso nosotros estamos en contra de esta reivindicación?
Nosotros comprendemos perfectamente la gran importancia que tienen para los proletarios los derechos cívicos.
Los derechos cívicos son un arma de lucha; arrebatar dichos derechos significa arrebatar un arma; y ¿quién ignora que los proletarios inermes no pueden luchar bien? Pero el proletariado de Rusia necesita que los proletarios de todas las nacionalidades de Rusia luchen bien, ya que cuanto mejor luchen estos proletarios,mayor será su conciencia de clase,y cuanto mayor sea su conciencia de clase, más estrecha será la unidad de clase del proletariado de Rusia. ¡Sí,todo eso lo sabemos, y por eso luchamos y lucharemos con todas nuestras fuerzas por la igualdad civil de las nacionalidades de Rusia! Leed el artículo 7 del programa de nuestro Partido,en el que el Partido habla de «plena igualdad de derechos de todos los ciudadanos sin distinción de sexo,religión,raza y nacionalidad», y veréis que el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia se encarga de llevar a la práctica estas reivindicaciones. ¿Qué más exigen los socialdemócratas federalistas?
✔2) ¿«La libertad de idioma para las nacionalidades de Rusia»?
¿Os inquieta el hecho de que a los proletarios de las nacionalidades «extrañas» de Rusia casi les esté prohibido estudiar en su idioma materno,emplear el idioma materno en los organismos públicos,del Estado y otros? Efectivamente,
¡hay de qué inquietarse! El idioma es un instrumento de desarrollo y un arma de lucha.
Distintas naciones poseen distintos idiomas.
Los intereses del proletariado de Rusia exigen que los proletarios de las nacionalidades de Rusia tengan pleno derecho a emplear el idioma en que mejor puedan obtener la instrucción y con el que mejor puedan luchar contra los enemigos en las asambleas,en los organismos públicos,del Estado y otros.
Como tal es reconocido el idioma materno.
A los proletarios de las nacionalidades «extrañas» se les priva del uso de su idioma materno; y ¿cómo podemos callar?,dicen ellos. Pero,¿qué respuesta da al proletariado de Rusia el programa de nuestro Partido? Leed el artículo 8, en el que el Partido exige:
«El derecho de la población a recibir la instrucción en el idioma materno, que se asegurará por la creación --a cuenta del Estado y de los organismos de la administración autónoma-- de las escuelas necesarias para ello; el derecho de cada ciudadano a expresarse en el idioma materno en las asambleas;
el empleo del idioma materno a la par con el idioma oficial del Estado en todos los organismos locales públicos y del Estado».
Leed todo esto y os convenceréis de que el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia se encarga también de llevar a la práctica esta reivindicación.
¿Qué más exigen los socialdemócratas federalistas?
✔3) ¿La autonomía administrativa para las nacionalidades de Rusia? ¿Queréis decir con esto que las mismas leyes no pueden ser aplicadas de la misma manera en las diversas regiones del Estado ruso que se distinguen por sus peculiares condiciones de vida y por la composición de la población? ¿Queréis decir que se conceda a estas regiones el derecho a adaptar las leyes generales del Estado a sus condiciones peculiares? Si es así, si tal es la esencia de vuestra reivindicación,hay que exponerla entonces en forma adecuada,hay que desechar toda vaguedad nacionalista y toda confusión y llamar a las cosas por su nombre. Y si seguís ese consejo,os convenceréis de que no tenemos nada en contra de esa reivindicación. Para nosotros no hay ninguna duda de que las diversas regiones del Estado ruso que se distinguen por sus condiciones peculiares de vida y por la composición de la población,no pueden aplicar de la misma manera la Constitución del Estado; que es necesario concederles el derecho a aplicar la Constitución general del Estado en la forma más provechosa para ellos,en la forma que les permita desarrollar más plenamente las fuerzas políticas existentes en el pueblo. Así lo exigen los intereses de clase del proletariado de Rusia. Y si releéis el artículo 3 de nuestro programa,en el que el Partido exige «amplia autonomía administrativa local; autonomía regional para aquellos lugares que se distinguen por sus condiciones particulares de vida y por la composición de la población»,veréis que el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia depura primero esa reivindicación de toda vaguedad nacionalista, y luego se encarga de su realización.
✔4) ¿Nos señaláis la autocracia zarista, que persigue con ferocidad la «cultura nacional» de las nacionalidades «alógenas» de Rusia; que se inmiscuye de una manera bandidesca en su vida interna y las oprime en todos los sentidos; que bárbaramente ha destruido (y sigue destruyendo) las instituciones culturales de los finlandeses; que se apoderó como un bandido del patrimonio nacional armenio,etc.? ¿Exigís garantías contra las violencias bandidescas de la autocracia? Pero ¿acaso nosotros no vemos las violencias de la autocracia zarista,acaso no hemos luchado siempre contra ellas?! Hoy día, todo el mundo ve claramente cómo el actual gobierno oprime y ahoga a las nacionalidades «extrañas» de Rusia? Tampoco cabe duda de que esa política del gobierno corrompe día tras día y somete a pruebas peligrosas la conciencia de clase del proletariado de Rusia. Por lo tanto, nosotros lucharemos siempre y en todas partes contra la política de corrupción del gobierno zarista. Por lo tanto, defenderemos siempre y en todas partes contra la violencia policíaca de la autocracia no sólo los organismos útiles,sino incluso los organismos inútiles de dichas nacionalidades,ya que los intereses del proletariado de Rusia nos indican que únicamente las nacionalidades mismas tienen derecho a suprimir o desarrollar tales o cuales aspectos de su cultura nacional. Pero leed el artículo 9 de nuestro programa.
¿No es,acaso,de eso de lo que trata el artículo 9 del programa de nuestro Partido,artículo que,por cierto,ha despertado no pocas habladurías tanto entre nuestros enemigos como entre nuestros amigos? Pero aquí se nos interrumpe y se nos aconseja que no sigamos hablando del artículo 9. ¿Por qué? --preguntamos nosotros. «Porque --responden ellos-- ese artículo de nuestro programa «está en flagrante contradicción» con los artículos 3,7 y 8 del mismo programa, pues,si se otorga a las nacionalidades el derecho a organizar según su deseo todos sus asuntos nacionales,entonces no caben en el citado programa los artículos 3,7 y 8; y, por el contrario,si estos artículos quedan en el programa,entonces debe eliminarse indudablemente del programa el artículo 9. Algo por el estilo dice, sin duda,Sakartvelo,✔NOTA 1_6 cuando con la ligereza que le caracteriza pregunta: «¿Qué lógica encierra decir a una nación: te concedo la autonomía administrativa regional, recordándole al mismo tiempo que tiene derecho a organizar todos sus asuntos nacionales tal como estime necesario?» (v. Sakartvelo, núm. 9). «Por lo visto»,en el programa se ha deslizado una contradicción lógica; «por lo visto»,para suprimir esa contradicción,¡es necesario eliminar del programa uno o varios artículos! Sí,es «absolutamente» necesario eliminarlos. ¿No veis que la misma lógica protesta por boca del ilógico Sakartvelo?

Eso nos hace recordar un antiguo relato.

Érase una vez un «sabio anatómico». Tenía a su disposición «todo lo necesario» para ser un «verdadero» anatómico: título,local, instrumentos e inconmensurables pretensiones. No le faltaba más que un pequeño detalle: conocer la anatomía.
Un día le pidieron que explicase cómo se articulaban las piezas de un esqueleto diseminadas por él sobre la mesa de disección.
Era una buena oportunidad para que nuestro «famoso sabio» pudiera lucirse.
El «sabio» puso manos a la «obra» con gran pompa y solemnidad.
Pero,¡oh desgracia! no entendía ni una palabra de anatomía,no sabía qué partes debía unir para reconstruir el esqueleto. Mucho fue lo que trabajó el pobre,mucho lo que sudó, ¡pero en vano! Por último,cuando se le embrolló todo,sin lograr ningún resultado,cogió unas cuantas piezas del esqueleto y las arrojó a un rincón, amonestando filosóficamente a los «malintencionados» que,según él, habían colocado sobre su mesa piezas que no correspondían al esqueleto.
Como es natural,los presentes se burlaron del «sabio anatómico».
Una «aventura» parecida le sucedió a Sakartvelo. Se le ocurrió analizar el programa de nuestro Partido,pero resultó que no sabía qué representa nuestro programa ni cómo hay que analizarlo; no comprendió cuál es la relación existente entre los distintos artículos del citado programa ni lo que representa en sí cada uno de dichos artículos. Y he aquí que nos aconseja «filosóficamente»: en vista de que yo no he podido entender tales y tales artículos de vuestro programa,es necesario por ello que los excluyáis del mismo. Pero yo no quiero poner en ridículo al ya de por sí ridículo Sakartvelo,pues,como dicen, ¡al caído no se le pega! Al contrario,estoy incluso dispuesto a prestarle ayuda para hacerle comprender nuestro programa,pero a condición de que:
🔸1) reconozca por su propia boca su ignorancia,🔸2) me escuche atentamente y 🔸3) se ponga a bien con la lógica.✔NOTA 1_7

He aquí el asunto.
Los artículos 3,7 y 8 de nuestro programa surgieron sobre la base del centralismo político.
Cuando el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia introdujo dichos artículos en su programa,lo hizo guiado por la idea de que la llamada solución «definitiva» de la «cuestión nacional»,es decir,la «liberación» de las nacionalidades «alógenas» de Rusia,es,en general, imposible mientras el dominio político se encuentre en manos de la burguesía. Eso se debe a dos causas: en primer lugar,el actual desarrollo económico va tendiendo poco a poco un puente entre las «nacionalidades alógenas» y «Rusia»,va estableciendo vínculos cada día mayores entre ellas y engendra así sentimientos de amistad entre los círculos dirigentes de la burguesía de estas nacionalidades,lo que priva de base a sus aspiraciones de «liberación nacional»; en segundo lugar,y en términos generales,el proletariado no apoyará el movimiento llamado de «liberación nacional», puesto que hasta ahora todo movimiento de este género se ha realizado en provecho de la burguesía y ha servido para corromper y deformar la conciencia de clase del proletariado.
Esas consideraciones dieron origen a la idea del centralismo político y a los artículos 3,7 y 8 del programa de nuestro Partido,que son su expresión.
Pero esto,como se ha dicho antes,es un concepto general.
Sin embargo,eso no excluye que puedan darse condiciones económicas y políticas en que los círculos avanzados de la burguesía de las nacionalidades «alógenas» deseen la «liberación nacional». Puede ocurrir también que un movimiento de esa naturaleza resulte útil para el desarrollo de la conciencia de clase del proletariado. ¿Cómo deberá proceder entonces nuestro Partido? Precisamente para estos posibles casos ha sido incluido en nuestro programa el artículo 9; previendo precisamente la posibilidad de tales circunstancias, se concede a las nacionalidades el derecho de procurar resolver sus asuntos nacionales de acuerdo con sus deseos (como,por ejemplo, «liberarse» completamente, separarse).
Nuestro Partido,un partido que se propone ser el dirigente del proletariado en lucha de toda Rusia, debe hallarse preparado para tales casos,posibles en la vida del proletariado,y precisamente por ello tenía que introducir ese artículo en su programa.
Así es como debe proceder todo partido precavido y previsor. Sin embargo,resulta que a los «sabios» de Sakartvelo, así como a algunos socialdemócratas federalistas,no les satisface semejante sentido del artículo 9.
Exigen una respuesta «categórica» y «directa» a la pregunta:
¿es o no ventajosa para el proletariado la «independencia nacional»?.
Eso me recuerda a los metafísicos rusos de los años del 50 del siglo pasado,que acosaban a los dialécticos de aquella época con la pregunta de si la lluvia era útil o perjudicial para la cosecha y exigían una respuesta «categórica».
A los dialécticos no les fue difícil demostrar que semejante planteamiento de la cuestión era totalmente anticientífico; que en distintas épocas se debe responder de distinta manera a tales preguntas; que,durante la sequía,la lluvia es útil, mientras que,en épocas de lluvias abundantes,es inútil e incluso perjudicial,y que,por tanto,el exigir una respuesta «categórica» a tal pregunta es una necedad manifiesta. Sin embargo,esos ejemplos no le han servido de nada a «Sakartvelo».
Los adeptos de Bernstein exigían de los marxistas una respuesta igualmente «categórica» a la pregunta de si son útiles o perjudiciales para el proletariado las cooperativas (es decir, las asociaciones de consumo y de producción).
A los marxistas no les fue difícil demostrar la inconsistencia de semejante planteamiento de la cuestión.
En una forma por demás simple, explicaron que todo depende del tiempo y del lugar; que allí donde la conciencia de clase del proletariado ha alcanzado el debido nivel de desarrollo,donde los proletarios están unidos en un partido político fuerte,las cooperativas pueden ser de gran utilidad para el proletariado, siempre y cuando sea el partido el que se encargue de su organización y dirección; en cambio,donde no se dan estas condiciones, las cooperativas son perjudiciales para el proletariado,pues crean entre los obreros tendencias de pequeño mercantilismo y de aislamiento gremial,desvirtuando así su conciencia de clase. Tampoco ese ejemplo les ha servido de nada a los del Sakartvelo. Con más insistencia aún,siguen preguntando: ¿es útil o perjudicial para el proletariado la independencia nacional?
¡Pedimos una respuesta categórica! Pero nosotros vemos que las circunstancias susceptibles de engendrar y desarrollar el movimiento de «liberación nacional» entre la burguesía de las nacionalidades «alógenas» no existen por ahora,ni son tan ineludibles en el futuro; han sido admitidas por nosotros sólo como posibles.
Además,por el momento no se puede saber en qué grado de desarrollo se encontrará entonces la conciencia de clase del proletariado ni lo útil o perjudicial que será para él este movimiento. ¿Sobre qué base vamos a construir entonces la respuesta «categórica» a esa cuestión? ¿De dónde vamos a sacarla? ¿No es una necedad exigir en tal situación una respuesta «categórica»? Es evidente que la solución de ese problema se debe dejar a cargo de las mismas nacionalidades «alógenas»; lo que a nosotros nos incumbe es conquistar para ellas el derecho de resolver esta cuestión.
Que sean las mismas nacionalidades las que decidan,cuando llegue el momento,si es útil o perjudicial para ellas la «independencia nacional»; y, en caso de ser útil, en qué forma debe llevarse a cabo.
¡Sólo ellas pueden resolver esta cuestión!
De esa manera el artículo 9 concede a las nacionalidades «alógenas» el derecho de resolver sus asuntos nacionales según sus deseos; y nosotros,en virtud de este mismo artículo,estamos obligados a procurar que los deseos de esas nacionalidades tengan un carácter genuinamente socialdemócrata,que partan de los intereses de clase del proletariado, para lo cual es necesario educar a los proletarios de estas nacionalidades en el espíritu socialdemócrata y someter a una severa crítica socialdemócrata ciertos usos, costumbres e instituciones «nacionales» de carácter reaccionario,lo que,por otra parte,no nos impedirá defender dichos usos,costumbres e instituciones contra las violencias policíacas. Tal es la idea esencial del artículo 9. Adviértese fácilmente la profunda conexión lógica que existe entre dicho artículo de nuestro programa y los principios de la lucha proletaria de clase. Y como todo nuestro programa se basa en tal principio,es de por sí evidente la conexión lógica del artículo 9 con todos los demás artículos del programa de nuestro Partido.
El obtuso Sakartvelo es denominado «sabio» órgano de prensa precisamente porque no digiere ideas tan sencillas.
¿Qué queda, pues,de la «cuestión nacional»?
✔5) ¿«La defensa del espíritu nacional y de sus peculiaridades»? Pero,¿qué son ese «espíritu nacional y sus peculiaridades»?
La ciencia,por boca del materialismo dialéctico,demostró hace tiempo que no existe ni puede existir ningún «espíritu nacional».
¿Ha refutado alguien este punto de vista del materialismo dialéctico?
La historia nos dice que nadie lo ha refutado. Por lo tanto,estamos obligados a aceptar el indicado punto de vista de la ciencia y a repetir, con ella,que no existe ni puede existir ningún «espíritu nacional».
Y si esto es así, si no existe ningún «espíritu nacional»,es de por sí evidente que toda defensa de lo que no existe constituye una necedad lógica,que acarrearía inevitablemente las correspondientes consecuencias (indeseables) históricas.
Hablar de semejantes necedades «filosóficas» sólo es propio de Sakartvelo,«órgano del partido revolucionario de los social-federalistas georgianos» (v. Sakartvelo,núm. ✔9).NOTA 1_8

Esto es lo que ocurre con la cuestión nacional. Como puede verse,nuestro Partido ha dividido esta cuestión en sus distintos elementos, ha separado sus jugos vitales y los ha inyectado en las venas de su programa, demostrando con todo esto cómo debe ser resuelta la «cuestión nacional» en el seno de la socialdemocracia,a fin de destruir por completo las barreras nacionales, sin apartarnos ni un momento de nuestros principios.
¿Para qué hacen falta,pues, diferentes partidos nacionales? ¿Dónde está la «base» socialdemócrata sobre la que deben erigirse los conceptos de organización y políticos de los socialdemócratas federalistas?
Esa «base» no se ve, no existe.
Los socialdemócratas federalistas penden en el aire.
De situación tan incómoda pueden salir de dos maneras: o bien deben abandonar definitivamente el punto de vista del proletariado revolucionario y adoptar el principio del fortalecimiento de las barreras nacionales (oportunismo en forma federalista),o bien deben renunciar a todo federalismo en la organización del Partido,enarbolar con audacia la bandera de la destrucción de las barreras nacionales y unirse estrechamente en el campo indiviso del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia.

✔[NOTA 1_1] Publicado sin firma el 1 de septiembre de 1904 en el nº 7 del periódico Proletariatis Brdzola. 🔸Traducido del georgiano.
🔸Tomado de J. Stalin,Obras tomo I,Ediciones Vanguardia Obrera,1984. 🔸pp. 31-54. (Edición tomada a su vez de las Ediciones en Lenguas Extranjeras,Moscú 1953.)

✔[NOTA 1_2] «Sakartvelo» («Georgia»): periódico del grupo de nacionalistas georgianos residentes en el extranjero, que fue el núcleo del partido nacionalista burgués de los social-federalistas; se editó en París, en georgiano y en francés,desde 1903 hasta 1905. En el partido de los federalistas georgianos (constituido en abril de 1904,en Ginebra) ingresaron, además del grupo de «Sakartvelo» los anarquistas, los eseristas (socialistas revolucionarios) y los nacional-demócratas.
La reivindicación fundamental de los federalistas era la autonomía nacional de Georgia dentro del Estado burgués-terrateniente de Rusia.
En los años de la reacción se convirtieron en adversarios declarados de la revolución.
✔ [NOTA 1_3] La «Organización Obrera Socialdemócrata Armenia» fue fundada poco después del II Congreso del P.O.S.D.R. por los elementos nacional-federalistas armenios. V.I. Lenin señalaba la relación estrecha que existía entre esta organización y el Bund.
«No es más que una criatura del Bund,especialmente ideada para nutrir el bundismo caucasiano... Todos los camaradas del Cáucaso están contra esa pandilla de literatos desorganizadores»,escribía V.I. Lenin a los miembros del Comité Central el 7 de septiembre (según el nuevo cómputo) de 1905.
El Bund (Unión general de obreros judíos de Lituania,Polonia y Rusia) fue una organización judía pequeñoburguesa oportunista.
Se constituyó en octubre de 1897,en el Congreso celebrado en Vilna. El Bund desarrolló su actividad principalmente entre los artesanos judíos. Al ingresar en el P.O.S.D.R.,en el I Congreso celebrado en 1898, «como organización autónoma, independiente tan sólo en las cuestiones que afectaban de manera especial al proletariado judío»,el Bund actuó como vehículo del nacionalismo y del separatismo en el movimiento obrero de Rusia.
La actitud nacionalista burguesa del Bund fue severamente criticada por la Iskra leninista.
Los iskristas del Cáucaso prestaron todo su apoyo a V.I. Lenin en su lucha contra el Bund.
✔[NOTA 1_5]  (a pie de página en el texto): No estará de más señalar que lo que sigue son comentarios a los artículos del programa de nuestro Partido que se refieren a la Cuestión nacional.
✔[NOTA 1_6]  (a pie de página en el texto): Mencionamos aquí a Sakartvelo solamente para aclarar mejor el contenido del artículo 9.
El objeto del presente artículo es la crítica de los socialdemócratas federalistas y no de los «sakartveloístas»,que se diferencian radicalmente de los primeros (v. capítulo I).
✔[NOTA 1_7]  (a pie de página en el texto): Considero necesario comunicar al lector que Sakartvelo, ya desde sus primeros números, declaró la guerra a la lógica como a una traba contra la que hay que luchar. No debe prestarse atención al hecho de que Sakartvelo hable frecuentemente en nombre de la lógica. Lo hace debido a la ligereza y a la falta de memoria que lo caracterizan.
✔[NOTA 1_8]  (a pie de página en el texto): ¿Qué es,pues,ese «partido» que ha adoptado un nombre tan peregrino? Sakartvelo (v. el suplemento primero del núm.
10 de Sakartvelo) [dice] que «en la primavera de este año se han reunido en el extranjero los revolucionarios georgianos (anarquistas georgianos, partidarios de Sakartvelo,social-revolucionarios georgianos) y... se han unido... en el «partido» de los social-federalistas georgianos»... Precisamente los anarquistas,que aborrecen con toda su alma cualquier política,los social-revolucionarios, que adoran la política, y los «sakartveloístas», que rechazan toda acción terrorista y anárquica,precisamente esa gente tan abigarrada y tan antitética, ¡resulta que se ha unido... en un «partido»! La mezcolanza más ideal que jamás pudo imaginarse el hombre! ¡Aquí sí que no se aburrirá nadie! ¡Se equivocan los organizadores que afirman que para unir a los hombres en un partido es necesario que haya comunidad de principios! ¡No es la comunidad de principios,nos dice esta gente abigarrada,sino la ausencia de principios lo que constituye la base sobre la que debe construirse un «partido»! ¡Fuera toda «teoría» y todo principio,cadenas esclavizadoras! Cuanto antes nos liberemos de ellos, mejor --filosofa esa gente abigarrada--. Y, efectivamente,tan pronto como esos elementos se liberaron de los principios, construyeron de buenas a primeras... un castillo de naipes --perdón--,el «partido de los social-federalistas georgianos». ¡Resulta que «siete personas y media» pueden en cualquier momento,en cuanto se reúnan,fundar un «partido»! ¿Cómo no va uno a reírse cuando esos ignorantes,esos «oficiales» sin ejército,se ponen a filosofar,diciendo que el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia «es antisocialista,reaccionario»,etc.; que los socialdemócratas rusos son unos «chovinistas»; que la Unión del Cáucaso de nuestro Partido se somete «servilmente» al Comité Central del Partido,etc. (v. las resoluciones de la I Conferencia de los revolucionarios georgianos)? Nada mejor podía esperarse de esos fósiles de la época de Bakunin: de tal palo tal astilla; de tal fábrica tales mercancías.