🔸1️⃣ "El Frente Amplio Dinamitado Desde Adentro: La Responsabilidad Histórica del MPP,Mujica,Topolansky y la Nueva Subordinación del Proyecto Popular"🔸2️⃣ 🔸El “Guerrillero Romántico” — La mayor operación simbólica del progresismo domesticado🔸3️⃣ •Lucía y el MPP: el mito del guerrillero romántico que ya no alcanza para tapar las claudicaciones•4️⃣ Conclusión: desmontar el mito para recuperar el rumbo•

1️⃣

El deterioro del Frente Amplio —esa herramienta que nació para transformar Uruguay y no para administrarlo— no es un fenómeno espontáneo ni un desgaste natural del tiempo. Para una parte creciente del movimiento popular,la crisis del FA es el resultado directo de un proceso intencional de desideologización,manipulación del aparato interno y deformación estratégica de su identidad histórica.

Y el responsable principal de ese proceso no es otro que su sector mayoritario: el Movimiento de Participación Popular (MPP).

Hoy,la fuerza política fundada para disputar el poder en nombre de la clase trabajadora se encuentra sometida a una lógica MPP-centrista que ha convertido la rebeldía en “moderación”, la radicalidad en “prudencia” y la transformación en “gestión responsable”.
Nada más alejado de la izquierda.

---

•I. El MPP y la captura del Frente Amplio•

El MPP no solo acumuló poder interno: lo colonizó.
Convirtió al Frente Amplio en una maquinaria verticalista donde la ética programática quedó supeditada a la conveniencia electoral.

La mayor parte de las decisiones estratégicas —dentro y fuera del gobierno— se ajustan a los tiempos, miedos y necesidades del MPP,no del conjunto de la fuerza política y mucho menos del movimiento obrero.

Esa hegemonía llevó a un escenario vergonzoso: el presidente del Frente Amplio debió justificar la postura del gobierno uruguayo ante el genocidio en Gaza con la frase:
“La fuerza política es una cosa y el gobierno es otra.”
Una declaración demoledora.
Una renuncia explícita a la conducción política.
Una confesión de que hoy el Frente Amplio no dirige,sino que obedece.

Y si el gobierno no responde a la fuerza política que le dio origen,¿a quién responde?
La respuesta es clara:
a la voluntad del MPP,que ha logrado situarse como el verdadero eje de poder dentro del progresismo uruguayo.

No es descabellado afirmar que hoy Yamandú Orsi —formalmente presidente del Uruguay— actúa,en la práctica,más como presidente del MPP que como figura que represente el conjunto del Frente Amplio.
Las políticas del Estado hablan por sí mismas.

---

•II. José “Pepe” Mujica: el arquitecto del progresismo domesticado•

Durante años,José Mujica fue presentado como un símbolo mundial: el presidente austero,el campesino sabio,el filósofo popular.
Su figura fue envuelta en un aura casi religiosa que logró encantar a millones dentro y fuera del Uruguay.

Pero detrás del personaje existe una práctica política concreta: la construcción de un progresismo domesticado y funcional al sistema.

Mujica instaló la idea de que ser de izquierda es “no ser extremo”,que lo imprescindible es “no pelear”,que los principios pueden negociarse en nombre de la “gobernabilidad”.
Convirtió la política en una suerte de moralina sentimental,donde la pobreza se observa con cariño pero no se combate con ruptura estructural.

Esa pedagogía produjo una generación política que prefiere el aplauso de los medios y los empresarios antes que la tensión con los poderosos.
La izquierda dejó de confrontar y comenzó a “conversar”.

Mujica no solo construyó un personaje: construyó una doctrina que hoy atraviesa al Frente Amplio y explica en gran parte su incapacidad para articular posiciones firmes,incluso frente a tragedias humanitarias como la de Palestina.

---

•III. Mujica, Topolansky y los militares: la zona más oscura•

Dentro de esa doctrina conciliadora se inscriben las declaraciones más controversiales de Mujica y Topolansky respecto a los represores de la dictadura.

Cuando Mujica afirmó que “no quería viejitos presos” —refiriéndose a los militares recluidos en Domingo Arena por delitos de lesa humanidad— envió un mensaje devastador:
que para él,los crímenes del terrorismo de Estado podían relativizarse según la edad del criminal y no por la gravedad del delito.

No fue un desliz. Fue una postura política.

Lucía Topolansky fue aún más lejos cuando dijo públicamente que ciertos compañeros “habían mentido” en los juicios contra los represores.
Para la militancia de derechos humanos,para los sobrevivientes,para los familiares: una traición,lisa y llana.
Un gesto que coloca en duda testimonios que costaron décadas,vidas,torturas, desapariciones y silencios arrancados a la fuerza.

Estas declaraciones no fueron errores ni improvisaciones:
forman parte de la misma estrategia de reconciliación unilateral que el MPP ha impulsado durante años, donde la memoria se convierte en un estorbo y los derechos humanos en una carga que “hay que gestionar”.

Mientras tanto,la estrecha relación personal de Mujica con figuras vinculadas al ámbito militar jamás ha sido un secreto.
No hizo falta explicarlo: los hechos y las compañías hablan más que cualquier discurso.

---

••IV. Un Frente Amplio sin brújula,sin doctrina y sin nervio••

El resultado de este proceso es un Frente Amplio irreconocible.
Un Frente Amplio que ya no es fuerza de transformación, sino herramienta electoral.
Una izquierda que renuncia a lo esencial para ganar aplausos del sistema que prometió combatir.

La vergonzosa postura del gobierno uruguayo frente al genocidio del pueblo palestino no es un hecho aislado: es el síntoma más claro de esta degradación política.

Si el gobierno puede adoptar una postura completamente ajena —e incluso contraria— a la tradición antiimperialista del FA y luego decir que “la fuerza política es una cosa y el gobierno es otra”, entonces ya no estamos frente a un problema táctico, sino ante una crisis de identidad histórica.

Hoy el FA no está conducido por la militancia ni por su programa:
está subordinado al aparato que diseñó Mujica y consolidó el MPP.

---

•V. Conclusión: reconstruir o dejar morir•

La izquierda uruguaya enfrenta una encrucijada decisiva:
recuperar el Frente Amplio o asumir su agotamiento histórico.

Porque una herramienta política puede desgastarse, puede confundirse,pero no puede convertirse en lo contrario de lo que fue creada para ser.

Si el FA sigue siendo rehén del MPP,de la doctrina mujicista y de las concesiones moralmente insostenibles de figuras como Topolansky,entonces su función histórica está en duda.

La izquierda de verdad —la que defiende la soberanía,la justicia social,la memoria,el internacionalismo y la confrontación con el poder real— deberá decidir si reconstruye desde adentro o si empieza a forjar nuevas herramientas.

Lo que está claro es que la izquierda domesticada no sirve para enfrentar los desafíos del presente.
La historia exige más.
Y exige ahora.

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa ✍️ 

(...)

2️⃣🔸El “Guerrillero Romántico” — La mayor operación simbólica del progresismo domesticado🔸

José “Pepe” Mujica no solo fue un político: fue una construcción cultural deliberada.

Un personaje tallado con precisión milimétrica, diseñado para producir un efecto psicológico profundo en la sociedad uruguaya y en la izquierda internacional.

Ese personaje no es el ex preso político real,con contradicciones,decisiones y responsabilidades históricas.

Ese personaje es un mito, cuidadosamente cultivado: el mito del “guerrillero romántico”.

Ese mito cumple una función política fundamental: neutraliza la memoria revolucionaria y la reemplaza por un relato sentimental,desideologizado, inocuo para el poder y amable para las élites.

🔸1. El personaje del “guerrillero romántico” como mercancía política,:

Mujica no fue presentado como militante tupamaro con doctrina y estrategia: fue presentado como un héroe bohemio,un rebelde desarmado,una especie de Che Guevara de mate y pantuflas.

El Che murió combatiendo al imperialismo; Mujica se convirtió en un símbolo condecorado por el propio sistema.

Ese contraste es clave.

El sistema convirtió a Mujica en su ídolo porque era un “rebelde sin conflicto”.

Un símbolo de resistencia que ya no resiste.

Un revolucionario que renunció a la revolución.

Un subversivo que terminó sus días apelando a la paz con los poderosos.

Ese personaje fue una herramienta política de doble filo: – domesticaba el pasado guerrillero,– y legitimaba el presente conservador.

🔸2. El guerrillero desarmado: la renuncia convertida en virtud:

En la construcción del “Pepe”,renunciar a la confrontación se volvió una virtud.

“Soy viejo”, “la vida me enseñó”, “no hay que pelear”, “hay que negociar”.

Ese discurso no es sabiduría ni madurez: es renuncia elevada a virtud para justificar la derrota ideológica.

El supuestamente “rebelde” que rechazaba los autos de lujo terminó siendo el principal embajador internacional de la idea de que la izquierda debe dejar de ser izquierda para ser aceptable ante el mundo.

Mujica no decía “transformemos el sistema”.

Decía: “adaptémonos al sistema,con una sonrisa.”

Eso no es filosofía.

Es domesticación.

🔸3. El personaje tuvo un propósito: desactivar la memoria revolucionaria:

El mito del “Pepe guerrillero romántico” sirvió para borrar la parte más dura de la historia tupamara: la lucha armada,la clandestinidad,la confrontación directa con el Estado represor,la convicción revolucionaria.

Y en su lugar dejó un espacio emocional vacío: un pasado suave,“simpático”, amable,inofensivo.

El efecto político de eso es enorme: cuando se convierte la lucha revolucionaria en cuento folklórico,se neutraliza su potencia transformadora.

El “Pepe” de la prensa global no es un tupamaro: es un personaje que permite al sistema abrazar simbólicamente a un ex guerrillero sin cuestionar jamás las estructuras que ese guerrillero quiso destruir.

🔸4. Mujica como puente entre radicalidad pasada y moderación presente:

El personaje funcionó como “puente emocional” entre la izquierda histórica y el progresismo tibio que hoy define al FA.

Ese puente permitió justificar cada claudicación como “sabiduría”,cada retroceso como “madurez” y cada concesión como “pragmatismo”.

El discurso era siempre el mismo: “ya no estamos para peleas”,“hay que curar heridas”,“los extremos no sirven”.

Detrás de esa fraseología de abuelo bonachón se escondía un proyecto perfectamente consciente: entregar la dirección del movimiento popular a la moderación,a la conciliación y a la institucionalidad burguesa.

🔸5. La función histórica del personaje Mujica; desmovilizar a la base:

La militancia que antes se organizaba volvió a ser audiencia.

La combatividad se reemplazó por anécdotas de chacra.

La rebeldía se convirtió en merchandising.

La política pasó a ser espectáculo.

Mujica no necesitaba doctrina porque tenía carisma.

No necesitaba confrontar porque con un par de frases era celebrado por presidentes,ONGs, empresarios y hasta por la prensa conservadora internacional.

Cada aplauso internacional a Mujica equivalía a un ladrillo menos en el edificio de la izquierda uruguaya.

🔸6. El personaje fue más fuerte que el programa,que la militancia y que el FA mismo:

El Frente Amplio no supo —o no quiso— resistir la seducción del “Pepe global”.

Lo convirtió en su marca.

Y al hacerlo,permitió que el personaje sustituyera la política,que la imagen sustituyera la ideología,y que la simpatía sustituyera la confrontación.

El resultado es evidente hoy: un FA dócil,sin nervio, sin punta,sin filo.

Mujica no ganó influencia por su programa,sino por su personaje.

El “guerrillero romántico” fue la operación simbólica más efectiva para desactivar la izquierda de combate y convertir al FA en una fuerza administradora y domesticada.

Ese personaje sigue operando en la cultura política del país,justificando silencios,tibiezas y complicidades.

Y por eso,entenderlo en profundidad no es un ejercicio de memoria: es un paso imprescindible para recuperar el proyecto de izquierda que el Uruguay merece.

---

3️⃣•Lucía y el MPP: el mito del guerrillero romántico que ya no alcanza para tapar las claudicaciones•

La intervención de Lucía Topolansky en defensa de la entrega de la histórica Radio M24 a grupos libertarios, fascistoides y aliados del sionismo argentino no sorprendió a nadie. 

Su justificación fue torpe, contradictoria,y sobre todo reveladora: el MPP ya no intenta siquiera disimular su rol en la domesticación del Frente Amplio y en la rendición ideológica frente a quienes históricamente atacaron las causas populares.
Pero este episodio no puede analizarse sin volver al personaje que durante décadas sostuvo —y maquilló— este rumbo: José “Pepe” Mujica,constructor de uno de los relatos políticos más eficaces y más funcionales a la desmovilización popular de los últimos 30 años.

🔸Volviendo a el mito del guerrillero romántico🔸

Mujica hizo algo que muy pocos logran: transformó una historia de lucha real, con episodios duros y sacrificios verdaderos,en un personaje cuidadosamente manufacturado para el consumo masivo.
Ese personaje —más que el hombre— es el que moldeó al MPP; es el faro que hoy Lucía intenta seguir defendiendo incluso cuando el barco ya hace agua.

El “guerrillero romántico” de Mujica está construido sobre tres pilares: 

🔸1- La nostalgia épica:

Mujica supo convertir su pasado tupamaro en una especie de leyenda moral, despojada de análisis político y enfocada en la épica personal.

De esa historia recortó lo incómodo —el proyecto revolucionario,el antiimperialismo frontal,la lucha de clases— y dejó solo lo digestible: la imagen del hombre que sufrió,resistió y “aprendió la lección”.

🔸La filosofía de la resignación:

El personaje de Mujica transformó la derrota de un proyecto político en una enseñanza moralista:

“La revolución no era por ahí… la vida es así… hay que negociar… hay que aceptar el mundo como es…”

Su discurso cambió la rebeldía por la aceptación,la lucha por el sistema por la adaptación a él.

Esa filosofía,repetida como mantra por generaciones, convirtió a sectores del FA en administradores “razonables” del capitalismo, nunca más en sus adversarios.

🔸La estética del desprendimiento

🔸La chacra,el Fusca,la ropa gastada: símbolos que construyeron una marca global.

🔸Lo admirable en lo personal se transformó en una pantalla política: un líder pobre pero gobernando un país que profundizaba el extractivismo,negociaba con grandes corporaciones y dejaba intactas las estructuras de poder.

•El MPP,criado bajo esa narrativa:

El MPP no fue simplemente un sector político: fue un proyecto tejido alrededor de ese personaje.
La idea central era clara: la moderación es sabiduría,la indignación es ingenuidad, la rebeldía es un error juvenil.

Ese relato marcó a toda una generación de militantes que pasó de la confrontación al pragmatismo extremo,del antiimperialismo al cálculo parlamentario,y de la movilización a la administración del status quo.

Por eso hoy no sorprende que,frente a la entrega de una radio emblemática de la izquierda a sectores abiertamente reaccionarios y antipopulares,la respuesta del MPP sea justificar, relativizar,acomodar.
Es la lógica del personaje:

🔸“No dramatices,así es la política,todo es negociable”.

•Lucía defendiendo lo indefendible:

Lo que hace particularmente grotesca la defensa de Lucía es que M24 no es un espacio más: es memoria histórica, es identidad política,es símbolo de lucha y resistencia.

Cederlo a sectores que representan exactamente lo contrario no solo es una contradicción: es un mensaje.
Y el mensaje es claro:
el MPP ya no conserva ni la sombra de aquello que alguna vez dijo representar.

La defensa de Lucía es la consecuencia natural de años cultivando la narrativa mujicista:

• el pasado épico convertido en postal,
• la política convertida en pragmatismo vacío,
• y la izquierda convertida en un gerenciamiento amable del orden existente.

•Cuando el personaje se vuelve un obstáculo:

Mujica intentaba sostener el mito del viejo sabio que “ya vio todo” y aconsejaba resignación.
Pero hoy ese personaje se vuelve un peso muerto para la izquierda que todavía aspira a transformar algo.

Porque el Frente Amplio está en una crisis profunda.
Y no la resolverá con consejos paternalistas,ni con discursos de derrota,ni con relatos románticos de un pasado ya fosilizado.

La izquierda necesita claridad política, organización,confrontación con los poderes reales, definición de proyecto.
Y el personaje de Mujica —ese guerrillero romántico convertido en abanderado del conformismo— ya no sirve para eso. Peor aún: lo impide.

4️⃣🔸Conclusión: desmontar el mito para recuperar el rumbo:

El episodio de M24 es solo el síntoma.
El problema de fondo es que el MPP nunca dejó de ser la criatura política de un personaje diseñado para desactivar tensiones,bajar la intensidad de la lucha social y justificar la adaptación al orden.

Si el Frente Amplio quiere reencontrarse con su razón de ser,deberá hacer algo incómodo pero urgente:
superar el relato mujicista, desmontar la pantalla del “guerrillero romántico” y asumir que la historia no se honra resignándose,sino retomando la lucha por aquello que se decía defender.

Porque la izquierda no necesita héroes simpáticos:
necesita convicción, estrategia y coraje político.

Ⓜ️arcelo Rubèns Balboa ✍️ 

---

 

"🅰️mor en tiempos de guerra 1944" "La despedida" 🫂

El silbato del tren rasgó el aire frío de aquella mañana gris,un sonido metálico que parecía anunciar no solo una partida,sino el desgarramiento silencioso de dos almas. 

La estación estaba envuelta en una niebla ligera,mezclada con el humo de las locomotoras y el aroma *acre del carbón húmedo. Soldados,madres,esposas y niños se movían como sombras ansiosas,cada uno atrapado en su propio remolino de miedo, esperanza y despedidas.

Él vestía su uniforme impecable,verde oliva, cargado de insignias ganadas en campañas que habían dejado cicatrices visibles e invisibles. 

Los parches rojos con la hoz y el martillo brillaban débilmente bajo la luz inestable del amanecer. Tenía las manos firmes,pero los ojos —esos ojos endurecidos por el frente oriental— revelaban una incertidumbre que jamás habría permitido en el campo de batalla.

Ella,con su vestido rojo de lunares blancos,parecía un destello de vida 

entre la multitud opaca. 

Su cabello,recogido con torpe urgencia,caía en mechones sobre sus mejillas sonrojadas. 

La guerra había robado demasiadas cosas,pero no había conseguido extinguir la dulzura de su mirada. 

Su mano temblaba cuando la apoyó sobre el pecho de él,sintiendo el latido firme y también la fragilidad que escondía.

—No quería que te vieras obligado a volver —susurró ella,acercando su frente a la de él—. Pensé… pensé que esta vez podrías quedarte.

Él la atrajo hacia sí con un gesto casi desesperado,como si quisiera memorizar el peso exacto de su cuerpo,la curva de su cintura,el aroma a jabón simple y pan recién horneado que siempre la acompañaba.

La apretó contra su pecho,consciente de que esa sensación sería lo que lo sostendría en las noches más oscuras del frente.

—No tengo opción Masha, 

la Madre Patria me llama—respondió,su voz quebrándose apenas—. 

La guerra no espera… ni perdona.

Ella cerró los ojos,tratando de contener las lágrimas. 

Las había derramado tantas veces en silencio,de pie junto a la ventana,contando los días para su regreso. Pero ahora,ahí,frente a él, sabía que si dejaba caer una sola lágrima no podría detener el llanto.

—Prométeme que volverás —dijo finalmente,con un hilo de voz—. 

Prométeme que no dejarás que la guerra te lleve… como se ha llevado a tantos.

Él la tomó del rostro con ambas manos,con suavidad reverente,como si estuviera tocando algo sagrado.

—Volveré —le aseguró—. Volveré porque tú me esperas. 

Volveré porque tu amor es más fuerte que todo esto.

Sus labios se encontraron en un beso que fue más que una despedida: fue un pacto. 

Un acto de resistencia 

contra la muerte,contra el miedo,

contra la historia misma. 

Alrededor,el mundo parecía desvanecerse. 

Solo existían ellos dos: su calor,su temblor compartido,la promesa muda de un futuro incierto pero posible.

El altavoz de la estación estalló con una orden seca: todos los soldados debían abordar.

Él la abrazó por última vez, intenso,prolongado,como quien intenta 

retener un instante que sabe irrepetible. 

Luego se separó con esfuerzo,sin soltar su mano hasta que el último paso lo obligó a hacerlo.

Ella quedó de pie en el andén,con el vestido rojo agitándose levemente por el viento del tren en movimiento. 

Él,desde la ventanilla,levantó la mano en un saludo que llevaba dentro esperanza y dolor.

Cuando el tren se perdió en la humareda,ella finalmente dejó caer las lágrimas que había estado conteniendo. 

No sabía cuánto tiempo pasaría,no sabía si volvería a verlo. 

Pero sí sabía una cosa: su amor no se rendiría. 

No en 1944. 

No mientras el eco de su beso siguiera vivo en sus labios.

La guerra podía arrasar ciudades,podía consumir vidas… pero aquel momento,aquella despedida,quedaría para siempre encendida en el corazón de ambos.

(...)

En tiempos de guerra,el amor se convierte en un acto de valentía. 

Cada abrazo puede ser el último,cada beso una despedida que pesa como un destino. 

Las lágrimas no son solo dolor: son la expresión profunda de todo aquello que vale la pena defender. 

Por la madre que espera, 

por la tierra que sangra,por los hijos que aún no conocen la paz,

y por el futuro que soñamos incluso entre el estruendo de los cañones. 

Amar en la guerra es resistir,es no dejar que la oscuridad venza lo que somos. 

Es creer que,aunque todo tiemble,habrá un día en que la vida vuelva a florecer. 

Masha,Rusia,año 2005... 

aún lo espera.

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa ✍️ 

En homenaje a tantos amores,a tantos besos,

a tantas despedidas,al más sublime de los sacrificios en pos de la libertad amenazada por el fascismo.

••••

*Acre: La palabra "acre" tiene dos significados principales en español,dependiendo de si se usa como sustantivo o como adjetivo. 

•Como adjetivo:

Se refiere a una cualidad sensorial o de carácter: 

Olor o sabor: Fuerte,áspero,penetrante e irritante. Por ejemplo:

 "La pólvora deja un olor acre en el aire".

Carácter o modo de expresarse: Áspero, desabrido o falto de amabilidad. Por ejemplo: "El capitán se dirigió a ellos con voz acre". 

La etimología de esta acepción proviene del latín acer,acris,que significa 'agudo' o 'penetrante'. 

🔸El Frente Amplio en la encrucijada: La visión de un verdadero comunista. ☭ 🅿️or Marcelo Rubéns Balboa ✍️

El tiempo histórico exige definiciones claras. 

Los verdaderos comunistas —los que mantenemos viva la tradición revolucionaria del proletariado,los que reconocemos en Lenin no un ícono para colgar en una pared sino una guía viva para la acción— tenemos una visión muy distinta de lo que debe ser el Frente Amplio. 

No porque queramos imponer un dogma,sino porque entendemos que sin una brújula de clase,sin una orientación estratégica,cualquier fuerza política termina navegando a la deriva y,peor aún,termina siendo absorbida por los intereses de la burguesía nacional e internacional.

Hoy el Frente Amplio enfrenta una crisis profunda,y esta crisis no es simplemente electoral,no es de comunicación,no es de “discurso”. 

Es una crisis política,ideológica y moral. 

Y es producto directo de la renuncia progresiva a representar los intereses históricos del proletariado. 

La dirigencia ha elegido,

una y otra vez,el pacto con el poder real antes que el compromiso con el pueblo que dice defender.

Los comunistas no negamos nuestra pertenencia al Frente Amplio: hemos construido esta herramienta con nuestras manos,con nuestros mártires,con nuestros presos,con nuestras compañeras y compañeros perseguidos durante la dictadura. 

Por eso mismo,justamente por amor a esa historia,hoy el Partido debe denunciar lo que está ocurriendo. 

Porque lo que se está deteriorando no es una estructura electoral: es un proyecto histórico.

La actual conducción del Frente Amplio —atada de pies y manos por los acuerdos de pasillo,la tibieza ideológica y la presión de un “centro político” inexistente desde el punto de vista de la lucha de clases— ha permitido que la deriva sea conducida por sectores que hace tiempo eligieron la adaptación al sistema. 

Ese rumbo,si no se corrige de forma radical,sólo puede llevar a un desenlace: la ruptura entre la militancia de base —la que sostiene el proyecto con sacrificio diario— y una dirigencia que ha olvidado al pueblo trabajador.

Los comunistas nunca le tenemos miedo a la verdad. 

Y la verdad es que,si el Frente Amplio continúa entregando su línea política a la conciliación con los poderosos,a la moderación vacía,al cálculo electoral sin convicción,llegará un punto en el que permanecer dentro dejará de ser un acto de responsabilidad histórica. Porque nadie se queda en un barco que ya no tiene timón y que avanza hacia donde sopla el viento de los grandes intereses económicos.

Lenin nos enseñó que una organización que renuncia a ser herramienta del proletariado se convierte,inevitablemente,en un obstáculo para su liberación.

El Frente Amplio nació para disputar poder real. 

Para frenar los abusos del capital,para defender la soberanía,para llevar adelante transformaciones profundas. 

No nació para convertirse en un administrador prolijo de un sistema injusto. 

No nació para pedir disculpas por ser de izquierda. 

No nació para rendir homenaje al “diálogo” mientras el capital aplasta sin diálogo posible a los trabajadores.

Los comunistas debemos ser claros:

si no se corrige el rumbo, 

si no se vuelve a la defensa frontal de los intereses de clase,si no se recupera la audacia histórica del campo popular,entonces lo correcto —lo históricamente correcto— será abandonar este barco a la deriva.

No por capricho. 

No por sectarismo. 

No por orgullo.

Sino porque nuestra lealtad es con el proletariado. 

Con el trabajador precarizado. 

Con la mujer explotada. 

Con el joven sin oportunidades. 

Con el jubilado olvidado. 

Con quienes cargan el peso del país en sus espaldas mientras una minoría vive del trabajo ajeno.

Los comunistas pertenecemos al Frente Amplio,sí. 

Pero pertenecemos porque soñamos con un Frente Amplio que sea digno de su historia,de sus mártires,de sus luchas.

Si ese Frente Amplio renuncia a sí mismo,no deberíamos ser nosotros quienes traicionemos al pueblo para mantener una sigla vacía.

Somos —y seguiremos siendo— el partido de los más humildes,el partido del proletariado,el partido que no se arrodilla. 

Y nuestra línea debe ser clara:

O el Frente Amplio vuelve a ser herramienta de los trabajadores,o será el pueblo trabajador quien forje una herramienta nueva.

(...)

🅰️nte este panorama no se debería haber aceptado ningún cargo,y menos el Ministerio de Trabajo,porque ya se sabía por dónde venía la cosa.

Sin embargo,el Secretario General del Partido Comunista ocupa dicho ministerio (?).

•••

🔸🅰️l Partido Comunista de Uruguay: No olviden que somos el partido del gran Lenin. ☭ 

☭❗Sean verdaderos comunistas❗☭

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa ✍️ 

🅰️lzando la memoria •°

Con los brazos pequeños,

pero el pulso firme,

el niño levanta el cuadro

como quien sostiene un faro

en medio del viento.

En su mirada no hay juego,

hay herencia.

Una semilla encendida

por historias que no vivió

pero que lo llaman por su nombre.

El rostro de Fidel,

quieto en el marco,

parece mirar a través del tiempo,

hacia esas manos jóvenes 

que lo elevan sin temblar.

Y entre callejones silenciosos,

la escena se vuelve símbolo: 

un niño que alza la memoria

para que no caiga,

para que no la borren,

para que siga andando

como un tambor que nunca calla 

en el corazón de los pueblos.

Así,la infancia y la historia

se encuentran un instante,

y el futuro se levanta

sobre dos pequeñas manos

que ya saben que la dignidad 

también se sostiene.

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa ✍️ 

🇻🇳🔸Ho Chi Minh,la memoria incómoda y la cobardía política en Uruguay🔸🇻🇳

Resulta profundamente revelador que,en pleno siglo XXI,en Montevideo —una ciudad que se precia de plural,progresista y abierta al diálogo con las luchas emancipadoras del mundo— se haya producido un rechazo hacia la instalación de una estatua de Ho Chi Minh,uno de los líderes más trascendentales de la liberación antiimperialista en el siglo XX.

El hecho no es menor: sintetiza una discusión más amplia sobre qué voces,qué símbolos y qué memorias son legítimas en el espacio público,y cuáles deben ser silenciadas para no incomodar al orden dominante.

Ho Chi Minh dedicó su vida entera a la liberación nacional,a la unidad de su pueblo y al proyecto de construir una sociedad libre de toda dominación colonial y capitalista. 

Fue un dirigente que vivió frugalmente,que rechazó los privilegios personales y cuyo legado continúa siendo,en Vietnam y en gran parte del mundo,un ejemplo de coherencia revolucionaria.

Esa coherencia es,justamente,lo que aterra a ciertos sectores uruguayos.

🔸1) La estatua que incomoda: el problema no es Ho Chi Minh,sino lo que representa:

Quienes hoy se escandalizan ante la idea de homenajear a Ho Chi Minh no lo hacen por desconocimiento. 

Saben perfectamente lo que su figura simboliza:

la resistencia de un pueblo pequeño contra un imperio gigantesco; la voluntad inquebrantable frente a la ocupación extranjera;la defensa del socialismo como proyecto histórico;el ejemplo de un líder que jamás se arrodilló ante los poderosos.

Ese conjunto de valores confronta directamente con la cultura política dominante en Uruguay,una cultura que,bajo discursos progresistas o republicanos,mantiene una profunda sumisión simbólica e ideológica al orden norteamericano y europeo occidental.

Por eso un monumento a Ho Chi Minh descoloca: porque recuerda que la dignidad existe,que la historia ofrece ejemplos de resistencia real y que otros pueblos sí fueron capaces de romper las cadenas que aquí muchos consideran naturales.

🔸2) La hipocresía de quienes hablan de “derechos humanos selectivos”:

Los detractores de la estatua recurren al repertorio clásico:“régimen”, “autoritarismo”,“violaciones a los derechos humanos”.

La acusación resulta paradójica viniendo de sectores que jamás levantaron la voz contra las masacres en Vietnam cometidas por Estados Unidos,contra los bombardeos de alfombra, contra la tortura,contra los millones de muertos civiles,contra el agente naranja que hasta hoy envenena tierras y cuerpos.

Ese silencio no fue casual. Fue ideológico.

La defensa de los derechos humanos,en estos casos,no es más que una excusa para proteger el privilegio occidental y para deslegitimar cualquier victoria antiimperialista. 

Condenan a Vietnam por haber resistido,por haber vencido,por no haberse rendido nunca.

Pero cuando el agresor es una potencia occidental, entonces miran hacia otro lado. 

Es el doble rasero de siempre.

🔸3) Montevideo,una ciudad que vacía su identidad internacionalista:

Durante décadas,la izquierda uruguaya cultivó un discurso de solidaridad con los pueblos del mundo: con la lucha antifascista,con la resistencia española,con la independencia africana,con Cuba,con Palestina y con Vietnam.

Esa tradición internacionalista fue parte del ADN de la sociedad civil uruguaya y de muchos de sus movimientos populares.

Sin embargo,negar una estatua a Ho Chi Minh no solo implica un gesto de cobardía política,sino también una renuncia a esa herencia internacionalista.

Es aceptar que la ciudad ya no se posiciona del lado de los que luchan por la liberación,sino del lado de quienes administran el statu quo global.

Ese retroceso tiene nombres propios: pequeñez moral,temor a la presión estadounidense,comodidad política y una enorme dosis de ignorancia histórica.

🔸4) Un país que tolera monumentos a opresores,pero no a liberadores:

La contradicción es flagrante. 

Montevideo tiene calles,plazas y monumentos dedicados a figuras cuya historia está manchada de colonialismo,racismo o dominación económica.

Allí no hay polémica.

Allí no hay debates televisivos.

Allí no hay indignación moral.

Pero cuando se propone homenajear a un líder que dedicó su vida a expulsar al colonialismo,entonces la sociedad “bienpensante” reacciona ofendida.

¿Por qué?

Porque Ho Chi Minh no representa un poder pasado: representa un desafío presente. 

Recuerda que es posible vivir sin arrodillarse frente al capital extranjero. 

Evoca la memoria de los pueblos capaces de derrotar al invasor. 

Y eso es intolerable para quienes custodian los intereses de las élites mundiales.

🔸5) La dignidad ausente en quienes se oponen:

🗣️-Los que hoy le niegan una estatua en Montevideo no tienen ni un átomo de su dignidad.-

Esa afirmación es tan dura como justa.

Ho Chi Minh vivió en la más absoluta austeridad,rechazó todo privilegio personal, trabajó incansablemente por la unidad nacional y jamás se enriqueció con el poder.

Su grandeza no se explica por su cargo,sino por su conducta.

Comparar esa coherencia con la liviandad moral de quienes hoy lo rechazan produce una distancia abismal.

Los opositores no temen a Ho Chi Minh: temen a lo que revela sobre ellos mismos.

Temen al espejo.

Temen a su propia falta de coraje,a su tradición de acomodarse al viento y a su incapacidad de sostener una posición que incomode a los centros de poder.

🔸6) La lucha por la memoria también es lucha de clases:

El debate sobre la estatua no es estético,ni urbanístico,ni administrativo. Es ideológico.

Es una disputa por el sentido del espacio público.

Es la pregunta por quiénes pueden ocupar el centro de la ciudad y quiénes deben permanecer relegados al margen.

Es,en última instancia,un capítulo más de la lucha de clases en el terreno simbólico.

Una ciudad que niega a Ho Chi Minh es una ciudad que intenta negar la vigencia de la lucha antiimperialista.

Es una ciudad que prefiere limpiar su espacio público de símbolos que cuestionen la hegemonía capitalista.

Es una ciudad que prefiere volverse dócil antes que crítica.

🔸7) Recuperar la dignidad histórica:

La crítica no es solo un lamento: es también un llamado.

La izquierda uruguaya necesita recuperar su tradición antiimperialista,su identidad solidaria con las luchas del mundo,su capacidad de honrar a quienes dieron su vida por la libertad de sus pueblos.

No se trata de levantar una estatua por levantarla: se trata de defender un principio.

El principio de que la memoria de quienes lucharon por la liberación merece un lugar en el espacio público y en la conciencia colectiva.

Los comunistas no podemos permitir que borren nuestra historia internacionalista para agradar a los guardianes del orden global.

Una estatua a Ho Chi Minh no sería un gesto de nostalgia: sería un gesto de dignidad.

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa ✍️

*Nota: -Cuando me refiero a la sociedad "bienpensante"me estoy refiriendo a la clase política y principalmente al gobierno.-

•La humanidad dividida: la verdad que muchos prefieren ignorar•🅿️or Marcelo Rubéns Balboa ✍️

La historia de la humanidad es,en esencia,la historia de la división entre quienes poseen y quienes producen; entre quienes acumulan y quienes sobreviven; entre los que mandan y los que obedecen. 

Esta fractura no es un detalle menor ni un accidente pasajero: es el eje estructural sobre el cual se ha levantado cada sociedad basada en la propiedad privada de los medios de producción.

Hablar de “humanidad” como si se tratara de un cuerpo homogéneo es,por tanto,una abstracción cómoda. 

Es una forma de diluir el conflicto real que atraviesa la vida cotidiana de miles de millones de personas. 

La humanidad no es una unidad armónica: 

está partida en dos grandes campos irreconciliables. 

Por un lado,una minoría que concentra riquezas,recursos,tierras y capitales; por otro,una mayoría que sólo posee su fuerza de trabajo para sobrevivir. 

Esta división no es moral ni sentimental: 

es material,concreta,visible en cada fábrica,oficina,barrio obrero o conglomerado financiero.

Los ricos no son ricos por casualidad,ni los pobres lo son por mala suerte. 

Las fortunas se construyen a partir del trabajo de otros,mediante la apropiación del excedente social producido por quienes no poseen nada más que su tiempo y su esfuerzo. 

Llamar “explotación” a este mecanismo no es ideología: es precisión conceptual. Ignorar este antagonismo —hacer de cuenta que todos tienen “las mismas oportunidades",que “el mérito” define el destino de cada uno— es cerrar los ojos frente a la estructura que define el mundo contemporáneo.

Quienes piden “unidad” sin conflicto,“paz social” sin justicia o “consenso” sin transformación omiten que no puede haber armonía donde hay intereses opuestos. 

El propietario necesita obtener más ganancia; el trabajador necesita mejores salarios y condiciones. 

El capital exige flexibilidad,precarización y reducción de costos; la clase obrera exige estabilidad,derechos y dignidad. 

Estas demandas no son compatibles por naturaleza. Así nace la lucha de clases: no como un deseo ideológico,sino como el resultado inevitable de vivir en un sistema donde las necesidades de uno chocan frontalmente con las del otro.

No comprender esta división fundamental,o pretender que puede evaporarse con discursos moralistas,significa abstraerse de la realidad misma. 

Significa desarmar políticamente a los explotados y dar ventaja a quienes ya dominan. 

La burguesía siempre supo que su poder depende de ocultar el conflicto; por eso invierte tanto en propaganda,en “sentido común”,en discursos que culpabilizan al pobre y santifican al rico.

Reconocer la existencia de esta división no es fomentar odio,sino asumir la verdad histórica que permite transformar la sociedad. 

Porque sólo quienes comprenden la raíz del problema pueden luchar por una solución real. 

Y la solución —como demostraron todos los procesos emancipatorios— jamás vendrá de arriba,sino de la organización consciente,combativa y solidaria de quienes viven del trabajo.

La humanidad podrá algún día ser realmente una sola,pero eso sólo será posible cuando desaparezca la división entre explotadores y explotados; cuando la riqueza que producimos colectivamente pertenezca también de forma colectiva; cuando la vida deje de estar subordinada al lucro. 

Hasta que ese día llegue,la claridad es un deber: el antagonismo existe,nos atraviesa,y reconocerlo es el primer paso hacia la justicia social.

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa ✍️ 

🚩 "El Niño de la bandera roja" 🚩

Alza los brazos el niño,

como quien eleva un sueño,

y la tela roja ondula

con la pureza del viento.

No conoce más cadenas

que las de su propia infancia,

pero en sus ojos despierta

la memoria de la patria.

La bandera se hace llama,

promesa,lucha y ternura;

un símbolo que en sus manos 

recobra vida y altura.

No grita,pero en su gesto

hay siglos de voz obrera,

y un mañana que se escribe

con la tinta de la tierra.

Pequeño guardián del fuego,

hijo de pueblo y de historia,

que tu inocencia ilumine

el sendero de la gloria.

Que jamás doblen tus brazos,

ni se apague tu mirada; 

porque en ti,niño del campo,

la esperanza y el futuro se alzan,

con voz fuerte clara.

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa ✍️

🔸El verdadero partido de la clase obrera y el peligro de los pseudocomunistas🔸❗❗ 🅿️or Marcelo Rubéns Balboa ✍️

En la historia política del movimiento obrero latinoamericano,el Partido Comunista ha representado —con todos sus aciertos, contradicciones y procesos internos— la organización destinada a expresar de manera programática los intereses históricos del proletariado. 

Su razón de ser es sencilla y profunda: 

dotar a la clase trabajadora de una herramienta colectiva capaz de disputar el poder,formar consciencias,organizar la lucha y orientar estratégicamente la construcción de una sociedad sin explotadores ni explotados.

Sin embargo,en las últimas décadas se ha vuelto evidente un fenómeno que amenaza ese rol histórico: la aparición —y en algunos casos,la consolidación— de dirigentes pseudocomunistas. 

Son figuras que,amparadas en discursos revolucionarios,reproducen prácticas alejadas de la lucha de clases y muchas veces funcionales a las clases dominantes. 

Su presencia constituye un riesgo profundo para el movimiento obrero,porque distorsiona su rumbo y debilita la confianza de las bases.

🔸¿Quiénes son los pseudocomunistas?

No se trata simplemente de militantes equivocados o inexpertos. Nos referimos a dirigentes que:

🔸Hablan en nombre del marxismo,pero actúan bajo los parámetros del oportunismo.

🔸Negocian privilegios a espaldas de la militancia.

🔸Moderan su programa para ser aceptados por sectores del poder económico.

🔸Conviven cómodamente con el parlamentarismo burgués,sin utilizarlo como tribuna revolucionaria.

🔸Usan la simbología comunista como escudo identitario,pero rechazan la radicalidad necesaria para transformar la realidad.

En América Latina,donde la burguesía cuenta con recursos enormes para dividir,cooptar o neutralizar a los movimientos populares,estos pseudocomunistas se han convertido en una herramienta útil para desactivar las corrientes más combativas del proletariado.

🔸🔸La confusión como arma contra la clase obrera🔸

El peligro no es sólo organizativo,sino también ideológico. 

Cuando un dirigente que se proclama comunista pacta con sectores oligárquicos, renuncia al programa socialista o abandona 

a los trabajadores en los momentos decisivos,envía un mensaje devastador: 

que la revolución es un slogan vacío y que el comunismo es adaptable a los intereses de los poderosos.

Ese mensaje genera desmoralización,

dispersión y cinismo dentro de las bases. 

Los pseudocomunistas,incluso sin proponérselo,facilitan la narrativa burguesa que acusa a los movimientos de izquierda de “ser todos iguales”,igualando militantes entregados a la causa con burócratas acomodados.

☭ ❗La tarea histórica del proletariado: vigilar y depurar.❗ ☭

La clase obrera debe cultivar una vigilancia permanente sobre sus propias direcciones. 

El Partido Comunista no puede convertirse en una estructura estática,cerrada,ni dominada por figuras eternizadas en sus cargos. 

Debe mantener mecanismos democráticos de crítica y autocrítica,formación política constante y renovación de cuadros que provengan de los centros de trabajo,

los barrios populares y la lucha cotidiana.

Un partido sin control proletario corre el riesgo de transformarse en un aparato burocrático. 

Y un aparato burocrático es terreno fértil para que los pseudocomunistas se afiancen y bloqueen el avance revolucionario.

☭ •Volver al marxismo,volver a la lucha•☭

La respuesta no es la resignación,sino la claridad política. 

El comunismo latinoamericano debe volver a sus bases: el estudio riguroso del marxismo,la inserción orgánica en las fábricas y los territorios,la denuncia frontal del capitalismo dependiente y la apuesta estratégica por el poder obrero.

Sólo un partido verdaderamente proletario —sin ataduras a intereses ajenos a la clase trabajadora— puede conducir la lucha hacia una sociedad donde la explotación sea un recuerdo del pasado.

Hoy más que nunca,la alerta está encendida: 

el enemigo no sólo se encuentra afuera,

sino también en las filas de quienes dicen representar lo que en realidad traicionan. 

La tarea del proletariado es distinguir,depurar y fortalecer su propio instrumento político.

Ⓜ️arcelo Rubéns Balboa ✍️ 

📡•La clase obrera frente al avance de la tecnología en el siglo XXI• 💻 📳 🅿️or Marcelo Rubéns Balboa

El siglo XXI ha traído consigo una revolución tecnológica sin precedentes. 

La automatización,la inteligencia artificial,

la robótica y las plataformas digitales transformaron el modo de producir,consumir y relacionarse. 

Sin embargo,detrás del brillo del progreso tecnológico se esconde una realidad que golpea con fuerza a la clase obrera: la precarización,la pérdida de derechos laborales y la creciente desigualdad.

La tecnología,en sí misma,no es enemiga del trabajador. 

Lo que determina su carácter es la clase social que la controla. 

Bajo el dominio del capital,la innovación se orienta a reducir costos,aumentar la productividad y maximizar la ganancia,

sin importar las consecuencias humanas. 

Las máquinas no liberan al obrero del trabajo,sino que lo sustituyen o lo esclavizan bajo nuevas formas de explotación digital.

El obrero del siglo XXI ya no solo está en la fábrica; también está frente a una pantalla,manejando aplicaciones 

que controlan su tiempo,sus movimientos y hasta su rendimiento. 

El trabajador de plataformas —el “autónomo” que depende de un algoritmo— representa la nueva figura de un viejo problema: el capital sigue apropiándose del valor creado por el trabajo humano,solo que ahora lo hace con más eficiencia y menos responsabilidad.

La paradoja es clara: la humanidad produce más riqueza que nunca,pero esa riqueza se concentra cada vez más en menos manos. La automatización podría haber sido el preludio de una nueva era de bienestar colectivo,con menos horas de trabajo y más tiempo para el desarrollo humano. Pero bajo el capitalismo,se convierte en una amenaza constante para el sustento y la dignidad del trabajador.

La respuesta de la clase obrera no puede ser el rechazo irracional a la tecnología,sino su reapropiación. 

Es necesario que la ciencia y la técnica estén al servicio de la sociedad y no de la acumulación privada. 

La lucha del siglo XXI no solo es por mejores salarios o condiciones laborales,sino por el control social de los medios tecnológicos de producción.

Solo así la humanidad podrá transformar la tecnología en una herramienta de emancipación,y no en una nueva cadena invisible que someta a los trabajadores del mundo. 

La tarea sigue siendo histórica: organizarse,resistir y construir un futuro en el que el progreso sea sinónimo de justicia social.

Ⓜ️arcelo Rubèns Balboa ✍️

🔸Cuba: la fuerza de un pueblo que nunca se rinde 🇨🇺 🅿️or Marcelo Rubéns Balboa ✍️

El paso del huracán Melissa por Cuba vuelve a poner a prueba la fortaleza de un pueblo que ha sabido resistir todo tipo de embates, naturales y políticos. 

Pero si algo ha demostrado la historia cubana,es que su mayor riqueza no está en los recursos materiales,sino en la unidad y la conciencia colectiva de su gente.

Una y otra vez,ante ciclones,bloqueos o crisis internacionales,Cuba ha respondido con organización,solidaridad y disciplina social. 

Mientras en otros países los desastres naturales suelen derivar en caos y abandono, en la isla se multiplica la cooperación: los vecinos se ayudan,las instituciones actúan coordinadas,y el Estado prioriza la vida por encima de cualquier interés económico.

El huracán Melissa dejará su huella,sí,pero también reafirmará el espíritu indoblegable de una nación que ha aprendido a reconstruirse desde la dignidad. 

Los cubanos saben que no están solos; los pueblos del mundo que creen en la justicia social,en la soberanía y en la hermandad entre naciones,acompañan su dolor y su esperanza.

Porque Cuba no solo enfrenta los vientos del Caribe,sino también los vientos del imperialismo que hace décadas buscan quebrar su modelo social. 

Sin embargo,una vez más,el pueblo cubano demostrará que la verdadera revolución no se detiene ante ninguna tormenta.

Hoy más que nunca,nuestro abrazo fraterno y solidario al heroico pueblo cubano. 

Su ejemplo nos enseña que la fuerza colectiva puede resistirlo todo,incluso los embates de la naturaleza.

Ⓜ️arcelo Rubèns Balboa ✍️